Materiële schade door dranghekken werkzaamheden op baan tijdens dienstverplaatsing

[thob]

Hallo

zopas liep ik tijdens een dienstverplaatsing (weliswaar te voet) naar een ander gebouw op de openbare weg. Hierbij heb ik met mijn arm rakelings gepasseerd aan een drankhekken met een wel erg scherpe punt. Mijn regenjas werd hierbij beschadigd door een zeer merkbare scheur in de arm.

Mijn werkgever biedt alleen omnium aan bv. eigen voertuig maar geeft me te kennen dat deze geen materiële schade dekt. Dit kan ik volgen. Maar kan ik de gemeente als opdrachtgever of eerder de uitvoerder van de werken aansprakelijk stellen? Niet onbelangrijk: ik heb een getuige (collega) die alles werkelijk heeft zien gebeuren...

Hoewel niet relevant, gaat het over een regenjas met zeer speciale coating waarde 130 à 200 EUR. Ik heb de factuur nog liggen en is 3 maand oud. Dit hoge bedrag , met combinatie dat ik deze jas niet meer 100% kan gebruiken waarvoor ik hem heb gekocht, doet wat hartzeer.

Hebben jullie hier zicht op als ik iets kan ondernemen? Alvast bedankt

[LeenW]

Dranghekken dienen niet om tegen te lopen. Op zich lijkt het daarom al meer op een fout van u dan van degene die ze geplaatst heeft.

Hebt u verder iets van bewijs in handen (foto's, pv, ..) ?

[roharro]

Inderdaad, waarom bent u tegen dat dranghekken aangelopen?
Dronken? Gebrek aan oplettendheid? Bril vergeten?

[thob]

Het was een hekken die op de openbare weg stond waarbij voetgangers moeten passeren aangezien het trottoir niet toegankelijk was door wegenwerken, waardoor het logisch is dat ik zo dicht mogelijk bij het dranghekken loop om aan aanrijding met het verkeer (auto's..) te vermijden.

ik ben er dus niet tegengelopen, mijn jas bleef zuiver haperen bij dit voorwerp (dranghekken)...

dit was informatie die ik inderdaad misschien beter er ook had bij gezet.

[LeenW]

U moet in zo'n geval de straat oversteken, niet tegen de hekken schuren.

[Sirkii]

Als dit een scherp uitstekend deel is (bv een uitstekend stuk van de roostering die als het ware een pin vormt dan kun je de schade proberen verhalen op de aannemer. Zorg wel dat je foto s hebt van die "pin".

Als die "pin" de haak was waarmee dranghekkens aan elkaar vastgehaakt worden dan is de aannemer natuurlijk niet in fout.

Als er een signalisatie "voetgangers oversteken" was evenmin.

[j.demoor]

“Art.1384. Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.”(Burgerlijk Wetboek).
‘Een zaak is gebrekkig in de zin van art.1384,al.1,wanneer zij een abnormaal kenmerk vertoont waardoor zij in bepaalde omstandigheden schade kan veroorzaken.Deze wetsbepaling vereist niet dat het gebrek de zaak ongeschikt maakt voor het gebruik waartoe ze bestemd is‘[Cass. 12 september 2003(M.B./Vl.Gew.),R.W.2006-07,597].

‘een drankhekken met een wel erg scherpe punt. Mijn regenjas werd hierbij beschadigd’

Die erg scherpe punt kan voornoemd abnormaal kenmerk zijn. Spreek degene aan die dit dranghekken onder zijn bewaring had bij het veroorzaken van de schade.

[Inazuma]

U moet in zo'n geval de straat oversteken, niet tegen de hekken schuren.

Er is geen enkele verplichting in de wegcode om over te steken.

Ook oranje bordjes met een tekst in die zin, verplichten dat niet (en zijn de facto zelfs verboden !).

Er is geen enkel verkeersbord dat dergelijke verplichting kan opleggen.

[Turaki]

Er is geen enkel verkeersbord dat dergelijke verplichting kan opleggen.

Wel onrechtstreeks, namelijk een C19 aan de ene kant, en een D11 aan de andere kant.

[Inazuma]

Er is geen enkel verkeersbord dat dergelijke verplichting kan opleggen.

Wel onrechtstreeks, namelijk een C19 aan de ene kant, en een D11 aan de andere kant.

Enkel D11 dan ...
Anders is toegang verboden.

Maar D11 duidt op een weg, niet op een deel van een weg zoals bij D7 / 9 / 10 ...

[Gebruiker21]

Misschien kan een foto van de situatie ter plaatse en de scherpe punt van het dranghekken (uiteraard zorgen dat aannemer niet leesbaar is op de foto indien er borden zouden hangen), wat meer duidelijkheid brengen?