De wagen van mijn ouders is beschadigd door een dikke tak die erop gevallen is (achterruit kapot). De boom zelf is eigendom van de gemeente. Er is aangifte gedaan bij de politie de dag zelf, maar op het bureau, niet ter plaatse van het incident. Er zijn foto's van de schade, maar ook weer niet ter plaatse.
Welke verzekering moet dit eventueel dekken?
Volgens de verzekeringsmakelaar van mijn ouders zouden ze toch geen frank zien, aangezien het de gemeente betreft. Die betalen blijkbaar nooit.
Ze zouden alles in twijfel trekken. Aangezien er geen onafhankelijke getuigen zijn en mijn ouders direct naar de politie gereden zijn ipv ter plaatse te blijven tot ze foto's en een PV hadden, zou hun verklaring geen waarde hebben en kan het incident zogezegd overal gebeurd zijn.
Ik vraag mij wel af hoelang ze dan hadden moeten blijven staan onder die 'gevaarlijke' boom vooraleer er iemand zou passeren met een GSM en een digitale camera om de feiten ter plaatse vast te leggen en de politie te bellen... Het is daar niet direct dichtbevolkt.
-
pessimistje
Topic Starter - Berichten: 7
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
) het eventueel onderzoeken of die tak van diene boom komt.Wie iets eist van een ander, moet zijn zaak kunnen bewijzen.
Het enige bewijsmateriaal dat er is, is inderdaad die tak.
****************************
Welke verzekering moet dit eventueel dekken?
Een omnium zullen ze wel niet hebben, anders zou U die vraag niet stellen
Een gemeentebestuur is daarvoor niet verzekerd volgens mij, net zomin als een ministerie, omdat zij niet failliet kunnen gaan.
Maar de schade moeten ze natuurlijk wel vergoeden.
****************************
Ze hadden, zoals u zelf zegt, de politie naar daar moeten doen komen.
Maar achteraf is het leven alijd simpel!
Het enige bewijsmateriaal dat er is, is inderdaad die tak.
****************************
Welke verzekering moet dit eventueel dekken?
Een omnium zullen ze wel niet hebben, anders zou U die vraag niet stellen
Een gemeentebestuur is daarvoor niet verzekerd volgens mij, net zomin als een ministerie, omdat zij niet failliet kunnen gaan.
Maar de schade moeten ze natuurlijk wel vergoeden.
****************************
Ze hadden, zoals u zelf zegt, de politie naar daar moeten doen komen.
Maar achteraf is het leven alijd simpel!
-
pessimistje
Topic Starter - Berichten: 7
Omnium hebben ze inderdaad niet, de wagen is bijna 10 jaar oud. Wat niet wil zeggen dat hij voor hen geen waarde meer heeft : er zijn zelden kosten aan en hij bolt nog perfect. Dus voor wat zij nog rijden is hij ideaal.
Misschien waren ze inderdaad beter ter plaatse gebleven, maar als er zo'n tak naar beneden komt dan kunnen er nog volgen. Ze waren al blij dat ze hem niet op hun kop gekregen hebben, want dan was er waarschijnlijk een dode gevallen. Ze hebben dus gemaakt dat ze daar wegkwamen. Toch niet zo'n domme reactie denk ik.
Misschien waren ze inderdaad beter ter plaatse gebleven, maar als er zo'n tak naar beneden komt dan kunnen er nog volgen. Ze waren al blij dat ze hem niet op hun kop gekregen hebben, want dan was er waarschijnlijk een dode gevallen. Ze hebben dus gemaakt dat ze daar wegkwamen. Toch niet zo'n domme reactie denk ik.
Vervelend dat je niet ter plaatse bleef om de omstandigheden van het ongeval te laten noteren door de politie.
Nu wordt het verdomd moeilijk om te bewijzen dat er een verband is tussen de opgelopen schade en de tak van de boom.
Maar indien je het causaal verband toch kan bewijzen (getuigen ?) zijn er nog twee richtingen :
1. Welke waren de weersomstandigheden ? Bij een (fikse) storm én wanneer het een gezonde boom betreft zal de eigenaar van de boom niet aansprakelijk kunnen gesteld worden, want dan speelt overmacht. Dan zal je zelf voor je schade moeten opdraaien.
2. Wanneer de tak 'zomaar' naar beneden valt, heb je wellicht te maken met een ongezonde of zieke boom. De eigenaar van de boom is verplicht zijn zaken als een goed huisvader te beheren/ te onderhouden opdat er geen schade aan derden kan ontstaan. In dit geval sta je wel sterk en zal de eigenaar aansprakelijk gesteld worden.
Maar... eerst bewijzen dat de schade aan de auto van die tak van die boom komt....
Nu wordt het verdomd moeilijk om te bewijzen dat er een verband is tussen de opgelopen schade en de tak van de boom.
Maar indien je het causaal verband toch kan bewijzen (getuigen ?) zijn er nog twee richtingen :
1. Welke waren de weersomstandigheden ? Bij een (fikse) storm én wanneer het een gezonde boom betreft zal de eigenaar van de boom niet aansprakelijk kunnen gesteld worden, want dan speelt overmacht. Dan zal je zelf voor je schade moeten opdraaien.
2. Wanneer de tak 'zomaar' naar beneden valt, heb je wellicht te maken met een ongezonde of zieke boom. De eigenaar van de boom is verplicht zijn zaken als een goed huisvader te beheren/ te onderhouden opdat er geen schade aan derden kan ontstaan. In dit geval sta je wel sterk en zal de eigenaar aansprakelijk gesteld worden.
Maar... eerst bewijzen dat de schade aan de auto van die tak van die boom komt....
Stop al maar met met de vinger te wijzen voor het niet ter plaatse blijven en het euvel te laten noteren door de politie. Ben zelf familie van een politieagent, maar kmoet toch even melden dat ik op dat vlak al een paar keer serieus teleurgesteld ben geweest. Okee, dat was in hartje Antwerpen: tot 3 keer toe schade vastgesteld aan mijn wagen, waarbij de 'dader' aanwezig was (verf en schade van een wagen die naast de mijne geparkeerd stond). Naar politie gebeld om schade te komen laten vaststellen. Antwoord: gene tijd voor.