Welke regels bij klacht tegen deskundige en advokaat?

[inina]

Geachte,

Ik vraag me af of het werkelijk (wettelijk?) verboden is dat een advocaat een cliënt verder zou verdedigen als de tegenpartijen (gerechtsdeskundige en advocaat tegenpartij) waartegen klacht moet ingediend worden omwille van ongeoorloofde praktijken van dezelfde balie zijn?

Men beweerd dat er een nieuwe advocaat van een andere balie dient te worden aangesteld. Staat dit ergens vermeld in een wettekst?

Mijn dingende vraag is dus ? Is dit gezegde correct of gaat het erom dat de advocaat enkel weigert op te treden tegen een gerechtsdeskundige en een collega advocaat van de Balie waar hijzelf ook is ingeschreven?

Kan de raadsman om deze reden weigeren om zijn cliënt waarvan het dossier reeds 1 jaar bij hem loopt, verder te verdedigen???
Hartelijk dank bij voorbaat voor een spoedig antwoord
Inina

[scorpioen]

Een advocaat moet zelf uitmaken of hij een bepaalde zaak nog verder kan verdedigen. Hij kan dus te allen tijde zich uit een zaak terugtrekken en moet hiervoor zelfs geen reden opgeven, ook niet aan de cliënt.

Dat een advocaat geen zaak wenst te verdedigen tegen een advocaat van zijn eigen balie of een deskundige uit zijn arrondissement waar hij ook in andere zaken nog mee te maken heeft is volkomen normaal. Vroeger (de tijden veranderen ...) was dit zelfs deontologisch verboden. Nu zie ik dat sommige advocaten het toch doen ... maar dit lijkt mij niet verstandig te zijn.

Wat zou u, als cliënt, er van vinden als u uw advocaat op een feestje een pint ziet drinken met de advocaat waar jij klacht hebt tegen neergelegd? Het lijkt me in het belang van de cliënt, van jou, te zijn dat jou advocaat zo weinig mogelijk te maken heeft met de tegenpartij (advocaat of deskundige waar jij klacht tegen neerlegt). Die kans is groter als ze niet van dezelfde balie / arrondissement zijn.