Waterschade/lek in garagecomplex

[wschoenm]

Ik heb een garage in een garagecomplex van 6 garages.
Een deel van het water wordt afgevoerd over mijn dak, we hebben dus een gemeenschappelijk plat dak.
Er zit een lek in mijn dak, na enkele jaren water insijpeling is ook een deel van mijn muur "rot".
De muur en het dak moeten dus worden gerepareerd.

In de onze basisakte staat dat reparaties aan het dak moeten worden gedragen door alle eigenaars van de garageblok.

Mijn buurvrouw zegt dat ze niet zal betalen.
1. Ik veronderstel dat ze wel zal moeten betalen? Hoe dwing ik dat dan af?
2. Aangezien de (mijn) muur rot is door een lek aan het dak, zijn de kosten voor de muur dan ook voor alle eigenaars van de garageblok?

[Vandebos]

Heeft u dat lek vroeger bij herhaling gerapporteerd?

Buurvrouw meedelen dat ze dan door een proces bij het vredegerecht zal gedwongen worden om om haar deel te betalen inclusief de gerechtskosten, RPV en kosten deurwaarder.

[wschoenm]

- Neen, was nog niet "officieel" gerapporteerd.
- Moet zij ook meebetalen voor de muur, of enkel voor het dak?

[mava105]

Ze zal moeten betale voor ALLE schade veroorzaakt door dat ene lek.
Maakt het garageblok deel uit van een grote appartementsgebouw met een syndicus? Dan dient hij voor de herstelling in te staan.
Hoe komt het dat er zolang gewacht is met de herstelling. Een muur is niet zomaar van vandaag op morgen "rot". Als jij nalatig geweest bent met het tijdig doorgeven van de schade, zou jij mogelijks verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor de schade aan de muur, of toch gedeeltelijk altans.

[wschoenm]

Er is inderdaad een syndicus, maar het is enkel een garagecomplex, zonder appartementen.

[Vandebos]

Dan zal het de syndicus zijn die de recalcitrante mede-eigenaar tot de orde roept.

[j.demoor]

”Art.577-8...§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :...3° de beslissingen die de algemene vergadering heeft genomen, uit te voeren en te laten uitvoeren; 4° alle bewarende maatregelen te treffen en alle daden van voorlopig beheer te stellen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘we hebben dus een gemeenschappelijk plat dak’ + ‘Er is inderdaad een syndicus‘ houdt in dat er ook een algemene vergadering is of moet zijn.

Indien het herstel niet kan plaatshebben als bewarende maatregel of voorlopig beheer is er een voorafgaande beslissing van de algemene vergadering vereist. In beide geval zijn de kosten voor de vereniging van mede-eigenaars.

‘na enkele jaren water insijpeling is ook een deel van mijn muur "rot"’ houdt in dat die schade mede te wijten is aan degene(n) die niet TIJDIG hiertegen optrad(en).

[wschoenm]

Er is idd een syndicus en volgende week is er een algemene vergadering. De reparatie staat op de agenda.

In de basisakte staat dat o.a. de buitenmuren van de garageblokken "bijzondere gemene delen" zijn van de eigenaars van het garageblok.
Een beetje verder in een ander puntje staat dat alle kosten aan de "bijzondere gemene delen" voor de eigenaars van dat blok zijn. Ik denk dat er hier niet te veel over te discussiëren valt.

Over het insijpelen:
Aangezien het hier een "bijzondere gemeen deel" betreft, ben ik dus niet alleen verantwoordelijk voor het insijpelen, maar alle eigenaars van het blok, aangezien het een "bijzondere gemeen deel" is.

Er zijn nu al enkele discussies gevoerd tss de eigenaars en elk heeft zijn "waarheid" over wie het te laat heeft gemeld, over wie het moet betalen, hoe het lek is ontstaan enz..., maar het is uiteraard de basisakte die moet worden gevoerd en die laat volgens mij in dit geval weinig ruimte voor discussie.