JuridischForum.be

Waarschijnlijk hebben jullie het al gezien/gelezen. Het BIV gaat van start met een "opkrikcampagne" ter verbetering van het imago van de vastgoedmakelaar.

Het zou beter zijn dat er eens een campagne wordt gevoerd waarbij de hypocriete houding van dit instituut aan de kaak wordt gesteld en vooral dan de manier waarop sommigen aan hun BIV nummer geraken, het feit dat de dienst opsproringen veelal alleen "van aan de desk werkt waardoor er malafide vastgoedmakelaars meer dan ooit de dans ontspringen, enz...

Binnen het BIV wensen een aantal idealisten bij de behandeling van dossiers de "wettelijke regels" te handhaven wat volmondig wordt beaamt door mensen die binnen het BIV een belangrijke post bekleden. Alleen vergeten een aantal van deze laatste dat zij zelf niet in orde zijn met de wettelijke en deontologische regels enz....

Zouden ze niet beter vanuit de overheid geld spenderen in het geven van degelijke opleidingen aan vastgoedmakelaars die ook als professioneel syndicus wensen te werken maar daar nu weinig of geen kaas van hebben gegeten omdat het hen ontbreekt aan voldoende en degelijke vervolmakingsopleidingen en bijscholingen. Bijkomend stelt zich het probleem dat de makelaars hun accrediteringspunten ook dankzij "e-learning" kunnen behalen en dit dan via de website van het BIV. Pure kafka en van weinig beroepsernst getuigende! Er dient naar erkenning toe dringend een splitsing te komen tussen vastgoedmakelaars en beroepssyndici. M.a.w. voor elke groep een afzonderlijke erkenning die gekoppeld wordt aan een toetsing van de capaciteiten en ervaring van de betrokkene.

Pedro

Het BIV is zo een slechte verliezen dat ze alles gedaan hebben om de enquête over syndici die het NICM (www.nicm.be) organiseerde probeerde tegen te houden n.a.v. de veroordeling van een malafide syndicus in West-Vlaanderen.

Nochtans was het tijd dat er zo een enquête werd georganiseerd in België.

Beantwoordt het BIV wel aan zijn opdracht en dient deze desgevallend niet te worden geactualiseerd ? Is het BIV de onafhankelijke instantie die toeziet op de "kwaliteit" van de dienstverlening door personen door haar erkend. Men kan zich de vraag stellen of bij de erkennig voldoende wordt gelet op de technische kennis van de kandidaten alsook op hun "morele" kwaliteiten. Vaak ziet men dat "amateurs" hoog oplopen met hun "erkenning" en zich daarachter verschuilen om de onwetende mede-eigenaars te overtuigen van het feit dat zij onfeilbaar zijn.
Klachten bij het BIV worden "binnenskamers" behandeld zonder dat de klager gehoord wordt noch er een confrontatie met de beklaagde wordt georganiseerd. Veelal worden deze klachten dan "geseponeerd" omdat ze...onvoldoende ernstig ( zouden ) zijn.
Zoals de (h)orde van geneesheren en andere middelleeuwse toestanden is dus ook ons BIV aan een acutalisatie toe.
Welke politieke partij, die opkomt voor de belangen van de consumenten neemt het initiatief ?
Ondertussen doet het NICM zijn best, maar de middelen zijn beperkt.

Beantwoordt het BIV wel aan zijn opdracht en dient deze desgevallend niet te worden geactualiseerd ? Is het BIV de onafhankelijke instantie die toeziet op de "kwaliteit" van de dienstverlening door personen door haar erkend. Men kan zich de vraag stellen of bij de erkennig voldoende wordt gelet op de technische kennis van de kandidaten alsook op hun "morele" kwaliteiten. Vaak ziet men dat "amateurs" hoog oplopen met hun "erkenning" en zich daarachter verschuilen om de onwetende mede-eigenaars te overtuigen van het feit dat zij onfeilbaar zijn.
Klachten bij het BIV worden "binnenskamers" behandeld zonder dat de klager gehoord wordt noch er een confrontatie met de beklaagde wordt georganiseerd. Veelal worden deze klachten dan "geseponeerd" omdat ze...onvoldoende ernstig ( zouden ) zijn.
Zoals de (h)orde van geneesheren en andere middelleeuwse toestanden is dus ook ons BIV aan een acutalisatie toe.
Welke politieke partij, die opkomt voor de belangen van de consumenten neemt het initiatief ?
Ondertussen doet het NICM zijn best, maar de middelen zijn beperkt.

Wat de politiek betreft; de eerste stappen zijn gezet. Even afwachten nu. We hebben ondertussen ook contacten met het NICM. Mogelijk komen we tot een samenwerkingsovereenkomst.

Een grote maffiabende niet meer en niet minder zoveel mogelijk graaien in korte tijd .

Een grote maffiabende niet meer en niet minder zoveel mogelijk graaien in korte tijd .

Niet alle syndici op één hoop gooien aub ... Toegegeven dat er door het gebrek aan een objectieve controle een aantal malafide personen zich verschuilen achter hun BIV accreditatie ( en hoeveel laat ik wijselijk in het midden) maar er bevinden zich ook eerlijke syndici tussen.

Deze zijn meestal zeer eenvoudig te herkennen:

- ze behoren niet tot de goedkoopste
- ze nemen enkel nieuwe opdrachten aan als er oude wegvallen of ze degelijk nieuw personeel vinden.

Diegenen die mijn vorige berichten gelezen hebben beseffen hopelijk dat het niet mijn job is om hier syndici of het BIV te verdedigen maar ze allemaal over dezelfde kam scheren lijkt me toch wat te gortig.

Er zijn goede advocaten en slechte / goede tuinaannemers en slechte / goede verplegers en slechte / goede leraars en slechte / .... ... ...

Wanneer een VME door heeft dat ze met een "slechte syndicus" te maken heeft, dan schopt ze hem buiten. Veel democratischer kan niet, lijkt me.

Ik erger me enorm aan het soort veralgemenende taal zoals in bovenstaande post gebruikt wordt.
Alle politiekers zakkenvullers ? Alle bankiers haaien ? Alle fiscaal-controleurs gefrustreerden ? Alle makelaars/syndici oplichters ? Alsjeblieft zeg...

Veel syndici doen hun werk ronduit schitterend en getuigen van een enorme beroepsernst.

Het valt ENORM op dat de laatste maanden de verzuring bij een groot deel van het syndicus-cliënteel ongekende niveaus heeft bereikt. Mensen verdragen werkelijk niks meer van elkaar. Veel syndicus-cliënteel behandelt hen alsof ze het vuil van de straat zijn. Misschien tijd om dat ook eens onder het licht te brengen ? Als klant heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Elementaire beleefdheid is er zo één.

Klant is koning, op voorwaarde dat hij zich ook een beetje gedraagt zoals de koning...

Dat is vaak het probleem. Als mensen zich bewust worden van hun rechten zijn er ook altijd mensen die meeeeeeer willen zonder iets te moeten doen.

De enige oplossing is vaak hen gewoon op hun verantwoordelijkheden wijzen. Zeer vaak bloedt die discussie dan gewoon dood en verdwijnen de mopperaars weer mopperend. (ik herinner me zo een huurder, ergens begin 2004, die na 3 maanden een appartement van mij te huren luid reklamerend bij de syndicus ging misbaar maken dat het nu toch wel hoog tijd werd dat ik zijn vensters eens kwam kuisen. Hij betaalde toch genoeg huur zeker?)

Bovendien en dat moet je toegeven, als je kijkt naar de aard van de meeste klachten in deze sectie zijn er toch wel een flink aantal bij waar je bij jezelf denkt: waarom hebben die mensen het in godsnaam zo ver laten komen???

Als die mensen geholpen kunnen worden is dat toch mooi?