schade in appartement

[appartementsgoeroe]

In mijn appartement is een vrijstaande radiator door de vloer gezakt.
De radiator staat op poten die op/aan het beton verankerd zijn. Toen ik (licht) op de radiator leunde zakte die plots
aan één kant tot op de vloer. De poot waarop hij aan die kant steunde is volledig in de vloer verdwenen. Daarbij verzakte ook
de betegeling over een opperblakte van veertig vierkante centimeter.

Vorig jaar werd de buitenschil van het gebouw volledig gerenoveerd. Op dat ogenblik was er in diverse appartementenals gevolg
van de slechte toestand van de gevel waterschade. Die waterschades waren niet gedekt door de blokpolis omdat ze via de gevels en de balkons tot stand waren gekomen. Al die mensen werden volledig vergoed door de VME voor hun privatieve schade.

De architect die de renovatie heeft begeleid is naar mijn schade komen kijken en heeft bevestigd dat de vloer waarop de radiator staat door jarenlange waterinsijpeling hol is gewordenen verbrokkeld. Ik heb dit aan de syndcius gemeld aangezien het schade is aan mijn privatief veroorzaakt door een gebrek aan de gemene delen. Helaas komt er amper reactie van de syndicus. Hij wil alle kosten gewoon op mijn afschuiven vrees ik.

Welke houding neem ik hier best bij aan? Moet ik mijn familiale polis hiervoor inschakelen of eerst afwachten?
Ik wil niet ambetant doen tov syndicus en VME, maar ik meen dat ik net zoals de andere eigenaars recht heb op vergoeding en herstelling.

[adsummam]

Uitblijven van een schriftelijke, bewijsbare, reactie verergert de zaak voor u.

Herlees de blokpolis.

Stel de syndicus in gebreke in een aangetekend schrijven.

Maak een inventaris op van uw verzekeringen : boedelverzekering, BA, rechtsbijstand, etc., en bespreek de situatie met uw verzekeringsmakelaar.

[appartementsgoeroe]

Een update drie maanden later:

- mijn rechtsbijstandsverzekering heeft een regeling in der minne opgestart, waarbij de schade werd bekeken door een inspecteur-schade
van mijn verzekering
- er werd vastgesteld dat de schade veroorzaakt is door een defect aan de gevel (eerder al hersteld), waardoor er een verzakking van de
vloer heeft plaatsgevonden; de gevolgschade is deels aan de gemene delen maar vooral aan mijn privatief
- syndicus ging akkoord om als vertegenwoordiger van de VME zelf aannemer aan te stellen en de kosten rechtstreeks te betalen
- een aannemer is effectief de nodige opmetingen komen doen i.o. van de syndcius en heeft een bestek opgesteld voor de VME dat naar de syndicus werd verzonden
- de syndicus belde me de volgende dag om te zeggen dat hij de opdracht had bevestigd voor uitvoering
- omdat ik geen gehoor kreeg van de aannemer contacteerde ik hem na twee weken en deelde hij
mij mee dat de syndicus nooit een opdracht heeft geplaatst
- bij interpelleren van syndicus deelt die mij mee dat hij van gedacht is veranderd en vindt dat de VME geen schuld heeft aan de schade
- na dreigen met dagvaarding wil hij het punt op de dagorde van de volgende AV plaatsen (nog maanden ver weg) en zegt dat ik het daar maar
moet regelen met de andere eigenaars (en herbevestigt dat zijn oordeel is dat de VME geen vergoeding moet betalen voor waterschade via een gammele gevel)
- aangezien zelfde syndicus 15 andere eigenaars een paar maanden voordien wel heeft vergoed voor schade wegens zelfde oorzaak (25 000 Eur waarvan ik een deel heb betaald!) stelde ik de VME+syndicus formeel in gebreke met een AS
- in een reactie daarop stuurt syndicus ook een AS waarin hij zijn gewijzigde mening herhaalt

Probleem is dat het appartement terug verhuurd is en daarom de herstelling dringend.
Maar als ik nu zelf laat herstellen en voorfinancier dan is het bewijs verdwenen tegen dat de volgende AV plaatsvindt.
En als ik een eigen expert aanstel dan is dat niet tegenstelbaar.
Syndicus wil niet verder in der minne, buitengerechtelijk, onderhandelen.
Mijn rechtsbijstand kan verder niets doen (voor dit soort dispuut betalen ze geen advocaat).

Hoe ontwar ik best deze knoop?