JuridischForum.be

Hallo,

Onze syndicus werd ons aangewezen door de aannemer die ons nieuwbouw appartement heeft gebouwd.
Tot alle bewoners hun grootste spijt, achteraf bezien.
Zo blijven hier heel veel gebreken, zowel gemeenschappelijk als privé op de wachtlijst staan. Aannemer stuurt telkens klusjesmannen die het probleem maar voor even aanpakken en daarna wordt het alléén maar erger.
Zo was er een constructiefout aan onze septische put. De aannemer is zowizo toch 10 jaar aansprakelijk voor het gebouw.
Al heeft onze syndicus wel getekent voor akkoord dat de medebewoners de helft van deze kosten zouden betalen. Al wisten wij hier helemaal niets van!!!
Dan drie schadegevallen,de gelijkvloerse verdiepingen
hadden schade aan de ramen ,tegenpartij was de gemeente. Dit schadegeval werd goedgekeurd door brandverzekering. En zou dit regelen met de verzekering van de gemeente.
Al heeft die verzekering nooit betaald, en zijn de bewoners van het gelijkvloers wel betaald geworden, met het geld van de gezamelijke rekening. En zouden ze een franchise moeten laten vallen volgens syndicus.
Hoe is dit mogelijk, als ze niet in hun fout zijn?
Plus mag de syndicus zo zonder medeweten van de bewoners, andere bewoners uitbetalen van de gezamelijke rekening, met geld dat eigenlijk van verzekering moet komen?
Enzo kan ik nog uren doorgaan, we moeten hier meer zelf regelen dan dat de syndicus doet. En als hij iets doet , dan trekt het op niets!! Wij hebben dus een contract getekent voor drie jaar met de syndicus.
Maar alle bewoners willen hier een eind aan maken omdat het serieus de spuigaten uitloopt met hem.
Hoe begin je eigenlijk een procedure langs het vredegerecht? Of is er niets aan te beginnen?
Alvast bedankt
MVG

Hallo,

Onze syndicus werd ons aangewezen door de aannemer die ons nieuwbouw appartement heeft gebouwd.
Tot alle bewoners hun grootste spijt, achteraf bezien.
Zo blijven hier heel veel gebreken, zowel gemeenschappelijk als privé op de wachtlijst staan. Aannemer stuurt telkens klusjesmannen die het probleem maar voor even aanpakken en daarna wordt het alléén maar erger.
Zo was er een constructiefout aan onze septische put. De aannemer is zowizo toch 10 jaar aansprakelijk voor het gebouw.
Al heeft onze syndicus wel getekent voor akkoord dat de medebewoners de helft van deze kosten zouden betalen. Al wisten wij hier helemaal niets van!!!
Dan drie schadegevallen,de gelijkvloerse verdiepingen
hadden schade aan de ramen ,tegenpartij was de gemeente. Dit schadegeval werd goedgekeurd door brandverzekering. En zou dit regelen met de verzekering van de gemeente.
Al heeft die verzekering nooit betaald, en zijn de bewoners van het gelijkvloers wel betaald geworden, met het geld van de gezamelijke rekening. En zouden ze een franchise moeten laten vallen volgens syndicus.
Hoe is dit mogelijk, als ze niet in hun fout zijn?
Plus mag de syndicus zo zonder medeweten van de bewoners, andere bewoners uitbetalen van de gezamelijke rekening, met geld dat eigenlijk van verzekering moet komen?
Enzo kan ik nog uren doorgaan, we moeten hier meer zelf regelen dan dat de syndicus doet. En als hij iets doet , dan trekt het op niets!! Wij hebben dus een contract getekent voor drie jaar met de syndicus.
Maar alle bewoners willen hier een eind aan maken omdat het serieus de spuigaten uitloopt met hem.
Hoe begin je eigenlijk een procedure langs het vredegerecht? Of is er niets aan te beginnen?
Alvast bedankt
MVG

Onder voorbehoud van nazicht van de stukken e.d. maar in functie van hetgeen u hier neerschrijft lijkt het me meer dan aangewezen dat jullie middels een vergadering deze syndicus ontslaan (trouwens wanneer u met "aangewezen" bedoelt dat hij door de promotor in de statuten werd aangesteld, dan is hij sowieso tijdens de eerste vergadering van ambtwege ontslagnemend en dient zijn mandaat door de AV te worden verlengd. Is dit gebeurd?) en ofwel door de rechtbank een nieuwe (voorlopige) syndicus laten aanstellen ofwel gelijktijdig met het ontslag een nieuwe aanstellen. Wanneer jullie dan menen dat de syndicus (beroeps-)fouten heeft gemaakt, dan kan de AV beslissen of er al dan niet tegen hem stappen worden ondernomen. Hetzelfde geldt dan voor de bouwtechnische gebreken die conform de wet Breyne onder de 10 jarige aansprakelijkheid vallen, tenzij het gebouw niet onder dit stelsel werd opgetrokken. Voor de gemeenschappelijke delen kan de AV beslissen om al dan niet tegen de bouwheer (basis koop/verkoop) en eventueel de architect (conceptfouten) en/of aannemer (constructiefouten) in rechte te treden. Juridisch advies, bijstand lijkt me hier blijkbaar wel aangewezen.