JuridischForum.be

Dag iedereen,

Kan mij even iemand verduidelijken, wat er juist wordt verstaan onder het onrechtematig, foutief, lasterlijk, onregelmatige, onrechtmatige of bedrieglijk herroeping van een mandaat als syndicus?
Dus wanneer is er sprake van een onrechtmatigheid ed...?

Met vriendelijke groeten
Stijn

Het vroegtijdig beëindigen van het mandaat van de syndicus kan enkel gebeuren :
- ofwel doordat de syndicus zijn ontslag aanbiedt, een AV samenroept om dit vast te stellen en een nieuwe syndicus aan te stellen
- ofwel doordat de AV de syndicus ontslaat (geen motivatie nodig) en een nieuwe aanstelt.

De syndicus kan in dit latste geval enkel een ontslagvergoeding vragen, een strafklacht indienen ("lasterlijk" ontslag) of berusten.

Deze beslissing van de AV kan wel betwist worden door elke mede-eigenaar (NIET de syndicus) als zijnde onregelmatig, bedrieglijk of onrechtmatig.

Art. 577/9 BW
(...) § 2. Iedere mede-eigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen. (...)

Nadere uitleg (zie: http://www.law.kuleuven.ac.be/jura/38n4/delaey.htm):

Een beslissing is onregelmatig wanneer de door de wet, de statuten of de reglementen voorgeschreven vormen niet worden nageleefd. (...) Bedrieglijk is de beslissing die met kunstgrepen tot stand is gekomen of niet waarachtig is. Onrechtmatig is dan de beslissing die de gelijkheid onder de mede-eigenaars miskent, zodat één of meer mede-eigenaars benadeeld worden.

U zegt de syndicus kan deze beslissing niet aanvechten, maar de regels van lastgeving zijn toch van toepassing op een syndicus en die bepalen duidelijke dat een herroeping niet onrechtmatig, ongeldig, foutief of lasterlijk mag zien.
Dus kan de syndicus zich op basis van deze wet wel zijn ontslag bevechten.

Nu de vraag was eigenlijk, wanneer is er een onrechtmatigheid, ongeldigheid, foutieve of lasterlijke herroeping voor handen.

De syndicus is een orgaan van de VME, maar kan ook optreden als lasthebber van de VME, mits een specifieke beslissing van de AV.
Voor meer uitleg, zie: http://www.bibf.be/Uploads/Documents/doc_728.pdf

Een beslissing is onregelmatig wanneer de door de wet, de statuten of de reglementen voorgeschreven vormen niet worden nageleefd.

Vb: vergadering georganiseerd in een lokaal dat manifest geen plaats biedt voor alle mede-eigenaars, gelegen aan de andere kant van de stad een werkdag om 8 uur 's ochtends.

Bedrieglijk is de beslissing die met kunstgrepen tot stand is gekomen of niet waarachtig is.

Vb: de syndicus verzwijgt een determinerend element, zoals het feit dat de enige voorgestelde aannemer een kozijn is van een meerderheidaandeelhouder van de syndicus.

Onrechtmatig is dan de beslissing die de gelijkheid onder de mede-eigenaars miskent, zodat één of meer mede-eigenaars benadeeld worden.

Vb: de VME bestaat uit drie gebouwen met elk een lift. De renovatie van één lift wordt niet aanvaard door de mede-eigenaars van de twee andere gebouwen, omdat de twee andere liften in orde zijn.

Het bijgevoegde document, maakt duidelijk dat indien deze niet contractueel is aangesteld, de regels inzake lastgeving van toepassing zijn INZAKE BTW, maar is dit zo voor alle gevallen, of is die BTW slechts een uitzondering?

Kan een lastercampagne gevoerd tegen de syndicus zijn BVBA een vorm zijn van een bedrieglijke herroeping van zijn ontslag?

MVG

Het bijgevoegde document, maakt duidelijk dat indien deze niet contractueel is aangesteld, de regels inzake lastgeving van toepassing zijn INZAKE BTW, maar is dit zo voor alle gevallen, of is die BTW slechts een uitzondering?

De regels van lastgeving zijn ENKEL van toepassing wanneer hij NIET optreedt als orgaan. De BTW administratie moet binnen het kader van de wet blijven.

De jurisprudentie is verdeeld over de scheidingslijn tussen de verantwoordelijkheid als orgaan en als lasthebber. Het is één van de grijze zones in de wet van 1994 die op tafel werden gelegd met het recente wetsvoorstel van Mevr. NYSSENS.

Kan een lastercampagne gevoerd tegen de syndicus zijn BVBA een vorm zijn van een bedrieglijke herroeping van zijn ontslag?

De beslissing om een syndicus te ontslaan kan van bedrieglijke aard zijn, indien er sprake is van laster. De ex-syndicus kan enkel een strafrechterlijke klacht i.v.m. laster indienen. Hij moet het oorzakelijk verband tussen zijn ontslag en deze laster bewijzen.

De Vrederechter is niet bevoegd voor laster en dient de zaak te verwijzen naar de strafrechter, mar enkel indien een klacht van laster tegen of door de VME werd ingediend. Reken op 2 à 4 jaar voor een vonnis van de strafrechter, plus één jaar voor de vrederechter. Ondertussen blijft de ex-syndicus ontslagen.

“Art.577-8...§ 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...”(Burgerlijk Wetboek).

De wet legt voor dit ontslag geen motivering op.Het is slechts onrechtmatig indien daarbij de door de wet en de statuten opgelegde besluitvorming niet in acht genomen is.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.