Een syndicus roept de "wet op de privacy" in om de lijst met de coördinaten van de mede-eigenaars NIET ter beschikking te stellen van de individuele mede-eigenaars.
Is dat inderdaad zo ?
Op de pagina "Mede-eigendom" van de zustersite http://www.ius.be/Vastgoed/Mede-eigendom/ staat nog geen advies.Een syndicus roept de "wet op de privacy" in om de lijst met de coördinaten van de mede-eigenaars NIET ter beschikking te stellen van de individuele mede-eigenaars.
Is dat inderdaad zo ?
Uittreksel uit het juridisch wetenschappelijk studententijdschrift, faculteit rechtsgeleerdheid KU Leuven (onderstaande = niet alles omvattend).Bedankt voor de reactie.
Uiteraard is de vraag gemotiveerd. Daar waar de syndicus in de loop van het jaar "correspondentie" voert met elke mede-eigenaar afzonderlijk, heeft deze niet de mogelijkheid overleg te plegen met de andere mede-eigenaars. De bedoeling is zeker niet de lijst aan derden door te geven.
Graag ook reacties/ervaringen van andere deelnemers aan het forum.
Met voorafgaande dank en vriendelijke groeten.
Ok, bedankt voor de melding. Heb je eventueel rechtspraak of verwijzingen voorhanden? Zit in een dossier ook met zulk probleem. Namelijk een eigenaar die een beslissing wil aanvechten en daarvoor de krachten wil bundelen. Hij wil de adressen van mede-eigenaars die net zoals hij tegen de beslissing stemden zodat gezamenlijk kan worden opgetreden. Alvast bedankt. Gr.Pedro,
U refereert naar aan artikel verschenen in het nummer 4 van de jaargang 2001/2202/:
http://www.law.kuleuven.ac.be/jura/38n4/delaey.htm
Het is dat artikel dat mij ertoe aanzette om in 2003 contact op te nemen met de Privacycommissie (zie hiervoor)
De tekst vermeld in het artikel is gebaseerd op referenties van 1991 (voorbereiding van de wet van 1994) en 1995 (advies van de privacycommissie).
En in het geval gaat het niet over een "open mededeling aan alle mede-eigenaars", maar wel om een mededeling aan één mede-eigenaar op zijn gemotiveerde aanvraag, gebaseerd op wettelijke bepalingen (contacteren van +20% van de mede-eigenaars om een AV te laten samenroepen, ...).
art. 577-9 §3 B.W.:Iedere medeëigenaar kan eveneens aan de rechter vragen, binnen een termijn die deze laatste vaststelt de bijeenroeping van een algemene vergadering te gelasten ten einde over een door voornoemd medeëigenaar bepaald voorstel te beraadslagen, wanneer de syndicus verzuimt of onrechtmatig weigert zulks te doen. Gr.Alvast dank aan allen die hebben deelgenomen aan de discussie.
Een "recente" evolutie. Een mede-eigenaar vraagt een syndicus dit punt op de dagorde van de AV te plaatsen.
Diens antwoord luidt als volgt : "De lijst van de coördinaten van de mede-eigenaars zal en mag ik niet prijsgeven, te meer daar ik sterke vermoedens heb dat die zal misbruikt worden om mensen op te zetten tegen mij. Ik heb al lang ervaring dat U mij als syndicus niet kunt luchten"
Hoe kan hierop best worden gereageerd resp. welke ( juridische ? ) stappen ondernomen ?
Vredegerecht A'pen (10de Kanton -07A181 - 8/03/2007): citaat uit vonnis: "het kan niet worden aanvaard dat een syndicus het verzoekt weigert om zijn ontslag op de agenda van de algemene vergadering te plaatsen. Hij wordt derhalve in rechte veroordeeld om een dergerlijke vergadering te covoceren".Mag een syndicus eigenmachtig oordelen of hij een door een mede-eigenaar "agendapunt" al dan niet op de agenda plaatst ?
Graag praktijkervaringen.
Inzake mag de syndicus ZEKER NIET beslissen. Hij dient de agendapunten van elke mede-eigenaar, zelfs de agendapunten van eenieder die het gebouw bewoont krachtens een persoonlijk of zakelijk recht, op de dagorde van desbetreffende vergadering te plaatsen. Indien hij dat niet doet gaat hij flagrant uit de bocht, waarvoor u de vrederechter kunt vatten. Vraag de vrederechter de vergadering nietig te verklaren.Mag een syndicus eigenmachtig oordelen of hij een door een mede-eigenaar "agendapunt" al dan niet op de agenda plaatst ?
Graag praktijkervaringen.