JuridischForum.be

Korte versie. Wij kochten in 2010 een bouwgrond via een sleutel-op-de-deur bouwfirma. Onze woning staat haaks op een spoorwegberm, m.a.w. de achterkant van onze tuin grenst aan deze berm. Over een viertal percelen heeft Infrabel ooit eens extra grond laten bijstorten (jaren 80-90?). Dit gaven zij echter enkel mondeling eens een keer toe ‘in de wandelgang’ en willen zij verder niet herhalen. M.a.w. een viertal meter voor tot waar normaal onze tuin loopt, begint de berm reeds aan zijn helling. Oorspronkelijk (zoals het enkele percelen verder nog steeds is) begint de berm pas vlak achter ons perceel.

De bouwfirma beloofde ons dat tegen dat onze woning klaar zou zijn, die extra hoeveelheid grond zou worden afgevoerd door Infrabel want dat die daar niet mocht liggen. Nadien bleek dat echter niet te mogen van Infrabel en deze beweren daar destijds de bouwfirma van in kennis te hebben gesteld.

Wij vroegen Infrabel de berm af te graven en hem te herstellen in zijn oorspronkelijke staat (zoals hij twee percelen verder nog steeds ligt). Dit mocht niet. Voornamelijk omdat zij vinden dat de berm met extra grond nu één (stabiel) geheel vormt en afgraven gevaarlijk kan zijn (ook al ligt hij verderop dus niet zo) .

Wij zijn destijds zowat overal wandelen gestuurd, van de notaris over de landmeter tot stedenbouw. Wij zijn dan wat beginnen klagen bij de bouwfirma en die wilden ter goeder trouw de berm afgraven en stutten met een betonnen wand. Infrabel haar bouwvoorschriften en uitvoeringsvereisten zijn echter zo draconisch dat geen enkel e ingenieur met een (betaalbare) oplossing kon komen.

Zelf werken zij niet mee. Zij doen geen voorstellen, vinden het hun schuld niet en willen niets betalen. Zij willen enkel maar de voorstellen van de bouwfirma bekijken en dan als keizer Nero goed- of afkeuren.

Infrabel beweert verder dat het een erfdienstbaarheid is en wij met het aankopen van de grond deze aanvaard hebben zoals hij is. Nochtans staat hiervan niets in de aankoopakte. Ook hier weer: wie ging hier in de fout? De landmeter, de verkavelaar, de gemeente, de bouwfirma…? Als Infrabel ons verbiedt de grond af te graven op onze eigendom, moeten zij die grond dan niet van ons huren of iets dergelijks?

Momenteel weten wij niet hoe hier aan te beginnen. De enige advocaat die we al contacteerden was niet echt bereid een juridsich standpunt te formulen. Die willen blijkbaar enkel maar dat we hen ‘in dienst nemen’. Zij kunnen dan wat brieven beginnen schrijven en opzoekingen doen en dan desnoods naar de rechtbank trekken. De afloop van zo’n procedure wensen ze uiteraard niet te voorspellen. Bovendien spreken die over provisies van min. 5000 € ‘tot ze op is’. Zij laten al uitschijnen dat 20.000€ een absolute minimum zal zijn. Uiteraard zien wij een procedure van járen lang en de kosten die er aan verbonden zullen zijn, niet echt goed zitten.

Bovenal willen wij de grond hier weg. Dat is het belangrijkste. Als dat niet lukt zullen we moeten proberen een schade te bepalen. Ook dat weten niet hoe te doen. Er is niet alleen het tekort aan vrij beschikbare grond, er is ook het feit dat de totale waarde van onze woning flink zal dalen. Op wie zullen we de schade moeten verhalen en hoe?

Probeer eens uit te vinden of ze een bouwtoelating hadden om die grond daar te storten. Zoek eens oude luchtfoto's op waar die berm nog niet op staat (google earth bvb)
Is er terplaatse een bocht in de spoorlijn?
Er zal wel enige reden zijn geweest waarom ze die grond daar hebben gestort Probleem zal zijn die reden op papier van hen te bekomen.

volgens we tussen de regels lezen heeft een oud medewerker van hen in de jaren 80- 90, toen dit terrein nog braak lag, aan een aannemer in de buurt toestemming verleent (zonder offciële toestemming van Infrabel) die grond hier te verspreiden gezien zij toch altijd wel ergens wat extra grond konden gebruiken.

Een bouwtoelating is er niet. Google Earth bestond nog niet toen ze die grond hier gestort hebben

Een bocht is hier evenmin.

Dan zal je die aannemer moeten opzoeken en aanklagen voor sluikstorten

Kijk eens op oude luchtfoto's op gis vlaanderen? Deze gaan soms tot 60 terug.

kadasterplannen??

Mja echt relevant is het niet. Infrabel geeft zelf toe dat die is extra grond is bijgekomen en er vroeger niet lag.

Maar die ligt wel op uw perceel of niet?

Tussen wat er bij wijze van spreken tussen pot en pint wordt gezegd en wat er in de rechtzaal wordt voorgelegd zit vaak een universum aan verschil tenzij men stalharde bewijzen kan voorleggen. Luchtfoto's en kadasterplannen maken daar deel van uit.

Ja hij ligt op mijn perceel. Ze ontkennen ook niet dat die daar vroeger niet lag. Ze zeggen alleen dat ik hem nu niet mag afgraven omwille van de stabiliteit van het spoor.

Infrabel beweert verder dat het een erfdienstbaarheid is en wij met het aankopen van de grond deze aanvaard hebben zoals hij is.

Vraag hen dat te bewijzen.

De bouwfirma beloofde ons dat tegen dat onze woning klaar zou zijn, die extra hoeveelheid grond zou worden afgevoerd door Infrabel want dat die daar niet mocht liggen. Nadien bleek dat echter niet te mogen van Infrabel en deze beweren daar destijds de bouwfirma van in kennis te hebben gesteld.

Staat dat in uw contract? Ja? Vraag schadevergoeding.