JuridischForum.be

Wij zijn vorig jaar van syndicus veranderd en stellen vast dat er plots een heel andere verdeelsleutel is voor de kosten van de syndicus
In het contract staat dat er voor ieder appartement 15 euro voor het kavel gerekend wordt en 1 euro voor de garages.
Nu bij de verdeling werd het ganse gebouw samengenomen en verdeeld volgens de 10000sten.
Alle vorige jaren, bij de andere syndicus, werd het bedrag gewoond oor 30 gedeeld.
Kan dit plots zo maar wijzigen?

Wij zijn vorig jaar van syndicus veranderd en stellen vast dat er plots een heel andere verdeelsleutel is voor de kosten van de syndicus
In het contract staat dat er voor ieder appartement 15 euro voor het kavel gerekend wordt en 1 euro voor de garages.
Nu bij de verdeling werd het ganse gebouw samengenomen en verdeeld volgens de 10000sten.
Alle vorige jaren, bij de andere syndicus, werd het bedrag gewoond oor 30 gedeeld.
Kan dit plots zo maar wijzigen?

De verdeling volgens de duizendsten is normaal.
Maar kijk eens na wat de statuten, van het gebouw hierover bepalen.

Er zijn twee ” scholen ”.

De meeste syndici zullen u een prijsvoorstel doen op basis van het aantal appartementen, garages, staanplaatsen etc.
Daar is dan inbegrepen het vervullen van de meeste wettelijke verplichtingen (jaarvergadering, ….)
Voorts rekenen zij zich het recht toe van een individuele eigenaar de kosten aan te rekenen die hij extra zou veroorzaken (rappelkosten,…)

Op basis van een aldus opgemaakt contract, vertrekkend van het verkeerde standpunt dat de goedkeuring van hun offerte tevens de goedkeuring impliceert van hun werkwijze, voor hen de gemakkelijkheidsoplossing, rekenen zij de kosten door, per mede-eigenaar, volgens het prijsvoorstel.


De andere ”school” redeneert anders.

Zij stelt zich op het standpunt dat de presentatie van het prijsvoorstel volgens het hogerstaande schema slechts voortvloeit uit en betrekking heeft op een interne kostprijsberekening bij de syndicus maar dat de afrekening binnen de mede-eigendom hierdoor niet kan beïnvloed worden.

De globale gegroepeerde kost (behalve bepaalde individualiseerbare (b.v. rappelkosten)) wordt dan verdeeld volgens de quotiteiten.

Hun voornaamste argument is dat de bepalingen betreffende de mede-eigendom van dwingend recht zijn.

Er zijn geen twee scholen.
Enkel de wet op de mede-eigendom en de statuten van het gebouw.
Syndici hebben geen standpunten in te nemen strijdig met de wet en/of de statuten.

Het zijn de syndici die drigend naar school moeten om hun vak te leren!!!!
De rest is zever in pakskes.

Akkoord, is trouwens aangegeven in de laatste zin.
De post gaat dan ook meer over een beschrijving van de bestaande toestand(en).
Er gaapt een afgrond tussen praktijk en theorie.