JuridischForum.be

Dag juridisch forum,

Als medeëigenaar heb ik plotseling gisteren een uitnodiging voor een AV in de brievenbus ontvangen voor 30 september.
- Niet aangetekend
- Buiten de vastgelegde periode van 15 dagen die normaal in juni zou moeten vallen voor de statutaire vergadering, maar toen hebben we nooit een uitnodiging voor AV ontvangen. Dit is dus de eerste keer dit jaar.

Nu is mijn vraag
1/is er nog voldoende tijd om rechtstgeldig agendapunten aan te brengen en zo ja binnen welke periode, zo nee is deze dan wel rechtsgeldig?
2/is deze AV wel rechtsgeldig, aangezien deze ver buiten de afgesproken termijn voor de statutaire vergadering valt?
3/ is deze wel rechtsgeldig omdat deze niet aangetekend verzonden werd (ik weet wel niet zeker of ik al een voorkeur van communicatie had opgegeven)?
4/vorige keer werd de AV verstoord door partners van medeëigenaars die zelf geen medeëigenaar zijn. Ik heb toen aan de syndicus gevraagd om de niet-medeëigenaars (geen lasthebbers) de zaal te doen verlaten, de syndicus is hier echter niet op in gegaan. Zij hebben toen de AV beïnvloed waardoor deze hebben hun mening opgedrongen en het verloop en beslissingen van de vergadering hebben beïnvloed. Kan hiermee de vergadering ook nietig verklaard worden?

Dit is zeker geen BAV.
Dank voor jullie advies.

Als medeëigenaar heb ik plotseling gisteren een uitnodiging voor een AV in de brievenbus ontvangen voor 30 september.

Beknopt:
1. neen (Art. 577-6 §3 BW)
2. ja (Art. 577-6 §2 BW)
3. neen, zo je zeker bent geen voorkeur te hebben opgegeven
4. ja (Art. 577-6 §1)

Dit is zeker geen BAV.

Een AV die geen JAV is, is steeds een BAV. Een statutaire AV bestaat niet. De soorten AV, maar niet hun exacte benaming, zijn opgesomd in Art. 577-6 §2:

§ 2. De syndicus houdt een algemene vergadering tijdens de in het reglement van mede-eigendom vastgelegde periode of telkens als er dringend in het belang van de mede-eigendom een beslissing moet worden genomen.
Onverminderd het eerste lid, houdt de syndicus een algemene vergadering op verzoek van één of meer mede-eigenaars die ten minste één vijfde van de aandelen in de gemeenschappelijke delen bezitten. Dit verzoek wordt bij een ter post aangetekende brief aan de syndicus gericht, die binnen de dertig dagen na de ontvangst van het verzoek de bijeenroeping verzendt aan de mede-eigenaars.
Wanneer de syndicus geen gevolg geeft aan dit verzoek, kan één van de mede-eigenaars die het verzoek mee heeft ondertekend, zelf de algemene vergadering bijeenroepen.

Is niet de voorzitter (=mede-eigenaar) de eerste verantwoordelijke voor de orde (en de politie) in de vergadering?

Ik vind van wel; dat de voorzitter de vergadering (tijdelijk) kan schorsen , maar een advocaat daarover geraadpleegd vindt van niet. Controverse dus alhoewel ik mijn standpunt blijf verdedigen.