JuridischForum.be

Moest dat verslag niet meegestuurd worden samen met de uitnodiging en dagorde van de AV.

Hij geeft er lezing van op de AV zelf, zodat de volmachtgevers een volmacht moeten geven zonder de inhoud ervan te kennen.

Klopt dat ?

Ik heb nog nooit enige tekst gezien die dat verplicht.
Ik breng mondeling verslag uit. Moest ik malversaties vaststellen dan zou ik dat wel schriftelijk en op voorhand meedelen ook als dat niet verplicht is.

Moest dat verslag niet meegestuurd worden samen met de uitnodiging en dagorde van de AV.
Hij geeft er lezing van op de AV zelf, zodat de volmachtgevers een volmacht moeten geven zonder de inhoud ervan te kennen.
Klopt dat ?

Alle verslagen welke niet bekend/toegankelijk zijn voor derden op het ogenblik van de verzending van de uitnodiging van de AV kunne niet tegengesteld worden aan die derden.
Een tekst, voorgelezen tijdens de AV, kan niet opgenomen worden in de PV van de beslissingen (want is geen beslissing) en dus niet tegenstelbaar in rechte bij een betwisting over beslissingen van deze AV.
Een derde is elke mede-eigenaar (heeft een wettelijk onvervreemdbaar belang), bewoner met belang, buur met belang, … .
Een burgerlijke rechtbank is geen derde, maar wel een soort van bemiddelaar.

Een lid van de AV is geen derde, maar enkel een vertegenwoordiger. Daarom dienen alle mede-eigenaar van een privatief kavel gezamenlijk bij de rechter te gaan (of gedagvaard).

Ik heb nog nooit enige tekst gezien die dat verplicht.

Een wettekst die dat expliciet verplicht bestaat effectief niet. Maar de vonnisen die zich baseren op die impliciete verplichting zullen langzamerhand te voorschijn komen.

De Belgische wetgeving (lokale autonomie) is beknopt, in tegenstelling met de Franse.

Dat sluit in dat vele regels impliciet zijn.

“Art.577-6...§3...De bijeenroeping vermeldt volgens welke nadere regels de documenten over de geagendeerde punten kunnen worden geraadpleegd...”(Burgerlijk Wetboek).

Het verslag meesturen is dus geen wettelijke vereiste.

In onze VME wordt het halfjaarlijks verslag aan alle mede-eigenaars bezorgd en wordt telkens op de AV mondeling verslag uitgebracht over de tweede helft van het jaar.

“Art.577-6...§3...De bijeenroeping vermeldt volgens welke nadere regels de documenten over de geagendeerde punten kunnen worden geraadpleegd...”(Burgerlijk Wetboek).

Het verslag meesturen is dus geen wettelijke vereiste.

Het is wel een wettelijke plicht van de raad zelf om het zesmaandelijks verslag rechtstreeks (= zonder enige censuur van de syndicus dan ook) over te maken aan de mede-eigenaars. De eventuele kosten zijn ten laste van de VME.

Art. 577-8/1.
… De raad van mede-eigendom bezorgt de mede-eigenaars een omstandig halfjaarlijks verslag over de uitoefening van zijn taak.

De 2 laatste reacties op 19-08 kunnen aanleiding geven tot een misverstand.
Er is een fundamenteel verschil tussen :
de werking en het verslag van de Raad van Mede-eigendom en
de werking en het eventueel verslag van de commissaris van de rekeningen

Zij worden trouwens beheerd door een afzonderlijk wetsartikel.

Het artikel betreffende de commissaris is heel algemeen gesteld zonder vormvereisten (vrijheid=blijheid) en legt de verantwoordelijkheid van de uitwerking van zijn taken bij de AV.

Gebruikelijk ontvangen de ME’s een voldoende gedetailleerde jaarrrekening voor de vergadering.

Indien deze zonder meer correct is en geen aanleiding geeft tot kritiek, zien wij niet in waarom de commissaris niet mondeling verslag zou uitbrengen (en kwijting voorstellen).

Indien deze zonder meer correct is en geen aanleiding geeft tot kritiek, zien wij niet in waarom de commissaris niet mondeling verslag zou uitbrengen (en kwijting voorstellen).

Zo een lid van de AV het verslag wil betwisten voor de rechtbank, kan de VME dit verslag niet tegenstellen aan de ME, omdat het niet bestaat. Wat onvermijdelijk aanleiding zal geven tot het aanstellen van een expert ten laste van de VME.