JuridischForum.be

Onlangs vond een “algemene” vergadering in ons gebouwencomplex, dat nog niet zo lang geleden in gebruik werd genomen, plaats. Op vraag van sommige bewoners werden sommige punten van het reglement van inwendige orde een beetje aangepast. De syndicus bracht deze wijzigingen aan in het reglement en gaf aan iedere eigenaar en bewoner hiervan kopie.

Bij het aandachtig herlezen hiervan (op het eerste zicht valt het niet op), moet ik nu met verwondering vaststellen dat de syndicus in dit reglement van inwendige orde ook bepalingen heeft ingelast en verandert die in het reglement van mede-eigendom staan, met name de verdeelsleutels voor de gemene kosten van welbepaalde externe uitrustingen die niet in de statuten voorkomen, maar die nadien door de promotor werden geplaatst.

Deze “nieuwe” verdeelsleutel eenzijdig opgesteld door de syndicus, is niet eerlijk of voordelig voor iedereen.

Kan dit zo maar? Tijdens de vergadering werd over deze verdeelsleutels niets gezegd. Dit punt stond trouwens niet op de agenda en hiervoor staat ook niets in het PV van de vergadering. Is dit afdwingbaar ?

Wat te doen in dergelijk geval? Op welke wijze reageert men het best?

B.

Deze wijzigingen zijn niet afdwingbaar.

De commissaris van de rekeningen 2013 dient vast te stellen in zijn verslag dat de verdeling van de lasten niet conform is aan het reglement van mede-eigendom, zo de syndicus de verdeling die hij vermeld heeft in het reglement van orde heeft toegepast.

Etc. … .

In alle geval een slecht begin voor de syndicus. Onwetendheid of arrogantie. Zal moeten uitgeklaard worden.

Is de huidige syndicus ook de eerste syndicus, aangesteld door de promotor?

Is de huidige syndicus ook de eerste syndicus, aangesteld door de promotor?

Ja, de huidige syndicus werd door de promotor op de eerste algemene vergadering voorgesteld als enige kandidaat-syndicus. De eerste AV werd georganiseerd door de promotor. Geen enkele andere mede-eigenaar stelde een andere syndicus voor. Zodoende werd de kandidaat van de promotor door de AV aanvaard als syndicus (kan men hier wel zeggen verkozen ?) voor één jaar.

De vergadering waarover ik het heb is dus de tweede.

De commissaris van de rekeningen 2013 dient vast te stellen in zijn verslag dat de verdeling van de lasten niet conform is aan het reglement van mede-eigendom, zo de syndicus de verdeling die hij vermeld heeft in het reglement van orde heeft toegepast.

Wat indien de commissaris van de rekeningen deze vaststelling niet doet, omdat hij bv. de reglementen en de wet op de mede-eigendom niet of onvoldoende kent ?


B.

Iedere mede-eigenaar kan (dubieuze) verdelingen van kosten aanvechten bij vredegerecht.

Persoonlijk zou ik deze syndicus via een aangetekende brief "in gebreke" stellen> Dan weet hij dat er onwer op komst is en kan hij alsnog zijn plannen wijzigen. Procederen is een dure aangelegenheid en neemt tijd in beslag< Dus, voorkomen is beter dan (te moeten ) genezen !

Persoonlijk zou ik deze syndicus via een aangetekende brief "in gebreke" stellen> Dan weet hij dat er onweer op komst is en kan hij alsnog zijn plannen wijzigen. Procederen is een dure aangelegenheid en neemt tijd in beslag. Dus, voorkomen is beter dan (te moeten ) genezen !

Daarna een afschrift sturen naar de commissaris van de rekeningen en wijzen op zijn verantwoordelijkheid als hij de werkwijze van de syndicus goedkeurt.