Wanneer spreekt men van inbezitname bij een gemene muur?

[eli]

De wet zegt; Buren hoeven de scheidingsmuur, niet gemeen te maken of overnemen als ze ze niet gebruiken.....het is een recht , maar geen plicht, maar, wat is de definitie van ingebruikname ?

Als buren hun muur erlangs bouwen hoeven ze niet over te nemen? Maar... hoe zit dat dan met mijn fundering en dak, mogen ze daar wel mee doen wat ze willen ? Dan gaat toch iedereen zo bouwen om te betaling te omzeilen ?

Onze buren weigeren de scheidingsmuur gemeen te maken (24m lang).
Aanvankelijk echter wel, ze lieten zelfs een landmeter komen die een PV van muurovername moest opstellen. Toen hij de berekening klaar had volgens de vastgelegde tarieven, hebben ze zich echter bedacht en willen nu plots niet meer gemeenmaken wegens te duur.
Op hun stedebouwkundige vergunning staat echter dat het burgerlijk wetboek nauwgezet nagenomen dient te worden voor mandeligheid en voor het nemen van lichten en zichten.
Ze hebben eerst dieper dan onze fundering gegraven ( 90 cm dieper als de onderkant van mijn fundering ), om een kruipkelder te maken. Dan hebben ze ook nog mijn fundering met een hels kabaal afgepikkeurd ! Een hele tijd heeft de fundering van mijn huis in weer en wind blootgelegen en kwam de stabiliteit van de muur in gevaar. Op verschillende plaatsen in mijn huis heb ik ondertussen barsten en scheuren gekregen.
Op hun plannen kregen ze echter geen vergunning voor deze kruipkelder. Heel die kelder hebben ze aan onze fundering en aan een laag snelbouw van de muur heel stevig vastgeankerd met ijzeren pinnen en beton. Nu liggen de dallen erop en word hun muur gemetst. Maar ....ze gaan nu "netjes " van mijn muur afblijven en een muur er naast metsen...zeggen ze, "want ze hebben mijn muur niet nodig en nemen ze daarom niet over! "
Waar is hier de logica ? Hadden ze dan niet een aparte fundering moeten storten en van mijn moeten afblijven?
Eerst gebruiken ze onze fundering en als ze bovenaan zijn willen ze mijn pannen ook nog afnemen en hun dak eraan vastmaken..!!!.Dat noemen ze dus niet inbezitname??? Ik snap er niks meer van. Heb ik dan geen rechten als eigenaar van die muur?

[scorpioen]

Uiteraard hebt u ook uw rechten. Het is niet omdat de buren van oordeel zijn dat zij niet moeten betalen voor de gemeenmaking van de muur dat zij gelijk hebben.

Het probleem is echter niet eenvoudig en er bestaat al heel wat rechtspraak over, wat aantoont dat er regelmatig over dergelijke zaken geprocedeerd wordt, tot aan het Hof van Cassatie.

Voor wie ge?nteresseerd is, zie: Cass., 28 juni 2001, Cass., 4 december 2003, Cass., 4 maart 2005, allemaal terug te vinden op www.cass.be.

In de praktijk stelt de rechtbank een deskundige aan en het is op grond van de feitelijke omstandigheden, die door de rechtbank nauwgezet worden ontleed, dat de rechtbank beslist of er al of niet moet betaald worden.

Om voorbeelden te geven, waaruit blijkt dat de rechtspraak het niet eens is.

Rechtbank van eerste aanleg Brussel, 15 maart 2005:

Wel werd door de deskundige vastgesteld dat de afvoerbuis rechts ter hoogte van huisnummer 82 werd bevestigd in het metselwerk van de bestaande scheidingsmuur, met gedeeltelijke incorporatie, en dit over heel de hoogte. Hieruit kan wel de bezitsaanmatiging van de voorafbestaande muur worden afgeleid (dus voor deze muur moet betaald worden)

Net zoals het aanbrengen van isolatie tussen beide muren (zonder vasthechting), is het aanbrengen van slabben en (bredere) dekstenen boven beide muren noodzakelijk, zonder dat hieruit een bezitsaanmatiging van de voorafbestaande muur afgeleid kan worden. De laatste bouwer moet immers de waterdichtheid verzekeren van de spouw tussen beide muren, ongeacht of deze nu met een isolatielaag gevuld werd of niet, en het niet nemen van de passende maatregelen hiertegen zou de laatste bouwer aansprakelijk kunnen stellen voor allerlei vochtproblemen die hierdoor in de voorafbestaande gebouwen zouden kunnen ontstaan. Het nemen van deze maatregelen, zoals het inwerken van loden of zinken slabben en (her)plaatsen van dekstenen schept geen vermoeden van bezitsaanmatiging van de voorafbestaande wachtgevels (en dus voor deze muur moet niet betaald worden)

Rechtbank van eerste aanleg Leuven, 6 april 2005:

Door de roofing van zijn gebouw te branden op de muur van de gebuur
begaat X een inbreuk op het uitsluitende eigendomsrecht van de gebuur en matigt zich het medebezit van deze muur aan. Aldus houdt zij de
muur voor gemeen en is gehouden tot overname ervan.

De voorziening in Cassatie tegen dit laatste vonnis werd door het Hof van Cassatie verworpen bij arrest van 3 november 2006 (niet gepubliceerd op de website van cassatie).

Als gebruik gemaakt wordt van uw funderingen hebt u m.i. een sterk punt. In het vonnis van de Rechtbank van Brussel waarvan hierboven sprake staat ook te lezen: De funderingen en vloerplaten hebben geen enkele verankering met deze scheigevel. Er is geen incorporatie van de nieuwe constructie met de bestaande, en de nieuwe muur heeft voldoende draagvermogen.

Blijkbaar was dit voor de rechtbank toch belangrijk.

scorpioen

[eli]

Hey bedankt Scorpioen,

Alle raad is van harte welkom.
Er zijn inderdaad allerlei uitspraken, dat maakt me zo onzeker. Hoe komt het dat de wet hierover zo onduidelijk is. In veel gevallen zoals bij mij word men verplicht te paard te bouwen en toch is de buurman helemaal niet verplicht om over te nemen. Alleen als hij bezitsaanmatiging pleegt.
Maar dat zien ze dan ook nog eens niet eerlijk vind ik.
Ik voel me eigenlijk bestolen door de buren, wat ze allemaal met de muur doen, en dan lachen ze me ook nog uit door te zeggen die staat op onze groend, dus wij doen ermee wat we willen...

Natuurlijk wil ik graag weten of ik kansen heb om mijn gelijk te halen natuurlijk, anders heeft het toch geen zin.

't Is zo oneerlijk, als je ziet wat ze allemaal met de muur gedaan hebben, is dit toch duidelijk inbezitname. Maar hoe ziet de wet dit, da's de vraag.
Tijdens het afgraven hebben ze met de kraan een gat geslagen in de muur (ze doen alles zelf). Het hele huis daverde. Over heel de lengte (24m) hangen planken vastgeboord op de hoogte van hun afgewerkte vloer, overal is op de muur geschreven, fundering afgepikkeurd, overal hangt er cement en beton tegen waardoor ze een koude brug over mijn roofing hebben gecree?rd, omdat ze de ruimte tussen hun keldermuur en mijn muur + fundering vol beton hebben gegoten om te verankeren.
Ze hebben nooit iets gevraagd of overleg, wij wisten nergens van. Volgens art.657 en 662 mag de medeeigenaar vanalles aan de muur doen, Mits de toestemming van de andere eigenaar, maar hier is hij niet eens eigenaar, en doet hij maar waar hij zin in heeft. Hij lacht me uit en zegt , die muur staat op mijn grond (te paard) en ik doe wat ik wil daarmee.

Eigenlijk heb ik toch ook al een bewijs dat men eerst wilde gemeenmaken, maar achteraf bedachten ze zich wegens te duur. Ik heb die PV van overname van hun landmeter ook gekregen, Het is echter niet ondertekend, maar dit is toch evenzeer een bewijs dat dit aanvankelijk de bedoeling was, niet dan? Nu zien ze af van de overname wegens te duur...
Zou ik in dit geval de landmeter ook kunnen oproepen om dit te bevestigen, hij is toch be?digt of is dit tever gezocht? Hij is vorig jaar in de zomer, voor de werken begonnen met de buren mijn huis komen inspecteren en opmeten voor deze overname te regelen, want het hoorde voor de bouwwerken geregeld te zijn, zeiden ze nog. Ze hadden toch duidelijk zelf de wil om gemeen te maken.

En dan die onverantwoorde graafwerken voor hun onvergunde kruipkelders? Wat kan ik doen nu ze mijn fundering afgepikeurd en ondergraven hebben? Ze mochten alleen maar sleuven graven voor hun fundering maar die bouwvoorschriften hebben ze aan hun laars gelapt en over heel mijn fundering zeker 1m ondergraven voor de onvergunde kruipkelder ? De buren doen alles zelf. Ik stel me vragen bij hun kennis.
Overal verschijnen er nu barsten.
Mogen ze die kelder nu gewoon behouden nu die af is? De dallen liggen erop sinds gisteren. Kan dit allemaal zomaar dan? Is er geen contro.el van stedebouw?
Ook zijn ze pas nu, nu de kelder af is een plaatsbeschrijving komen opmaken...dit moet wettelijk toch ook VOOR de bouwwerken?

Kan ik me bazeren op het boek van "de gemene muur" van H.Declerq, naar 't schijnt wordt dit veel gebruikt door advocaten en rechters?

graag raad aub,

Dank jullie bij voorbaat