JuridischForum.be

Beste,
Ik heb een appartement met een garage (2 autostaanplaatsen). De toegang tot de garage met de wagen gaat via 1 gemeenschappelijke poort. Jaren heeft er zich geen probleem gesteld, er is een middellijn getrokken net temidden van de gemeenschappelijke poort. Het is wel telkens nipt om 2 wagens naast elkaar te laten parkeren.
Aangezien mijn deel in de garage groter is (uitsprong naar rechts is dieper) denkt de nieuwe eigenaar van het appartement waar ik de garage mee deel, dat hij recht heeft om zijn deel te vergroten, zodat hij zaterdag een nieuwe lijn heeft getrokken : 20 cm verder dan de oorspronkelijke middellijn. Door die nieuwe situatie kan ik niet meer in mijn eigen garage binnenrijden, zeker niet als er al een wagen op de plaats naast mij staat die tot (over) zijn nieuwe lijn komt.
Die nieuwe eigenaar denkt zich alles te kunnen permiteren tov een alleenstaande vrouw.

Wat moet ik nu doen ? Bij wie moet ik klacht indienen ? De syndicus speelt onder 1 hoedje met die nieuwe eigenaar, want hij lacht mij vierkant uit.
Is er iemand die een dergelijke situatie al opgelost heeft ? Of moet ik mij onmiddellijk wenden tot een advocaat ?

Hopelijk kan iemand mij verder helpen.

Met vriendelijke groet

Francine.

Met de oppervlakte van uw garage werd rekening gehouden voor het bepalen van de aandelen in de gemeenschap. Indien uw buurman dus een deel van u afneemt, neemt hij ook een deel van uw aandelen af. Dat kan dus niet.

dank voor uw reactie.
De omschrijving in de akte luid als volgt :
De garage met het nummer 9 gelegen op het gelijkvloers omvattende :
a) in privatieve en uitsluitende eigendom : de garage zelf
b) in mede-eigendom en gedwongen onverdeeldheid : dertien/duizendsten in de gemene delen waaronder de grond.

Voor het overige is er totaal niets over een garage vermeld in de akte.

Volgens de akte bestaat de garage uit 2 garages, eigenlijk autostaanplaatsen. De scheiding is op de grond weergegeven door een witte doorlopende lijn in het midden van de garagepoort die volgens plan 4.47 meter bedraagt. Met de poortijzers rekeninghoudende is er nog juist 4.20 meter vrij om 2 wagens door te laten. Nu heeft de nieuwe eigenaar van de andere plaats in de garage zomaar op eigen initiatief een volle rode lijn getekend 20 centimeter in mijn nadeel. Zo heeft hij 2.30 meter inrijruimte en schiet er voor mij nog 1.90 meter over. Dat is veel te weinig om zonder "kleerscheuren" in de garage in te rijden.

Wat moet ik nu doen ? Eerst een PV laten opstellen door de agent omdat hij op mijn eigendom een afbakening heeft neergeschilderd ? Kan ik eisen dat hij die nieuwe lijn weer uitblankt ?

Kan ik op de werkelijke scheidingslijn (de witte lijn die tientallen jaren geleden werd geschilderd) een muursteen van 5 cm laten plaatsen (dikte van de streep), zonder gevolgen ?

Moet ik hiervoor echt een advocaat nemen en hoeveel gaat mij dat kosten ?

Uw garagebuur is verkeerd bezig. Hij heeft geen recht op die bijkomende 20 cm.
Kontakteer eens om te beginnen de syndicus. Wil die niet meewerken of het heeft geen resultaat, zal je wel een advocaat moeten inschakelen. Of je hier een muur mag bouwen betwijfel ik. Een muur van 5 cm zou ook helemaal niet stabiel staan. Moest het wel mogen , nadat je het hebt voorgelegd aan de AV, zou je eventueel een metalen hek kunnen laten plaatsen (soort HERAS hekwerk)

Wordt er in uw eigendomsakte nergens verwezen naar een plan? Staat er gen opppervlakte of zo vermeld?
Het zou al te gemakkelijk zijn om zomaar een deelvan een parkeerplaats in te palmen.

dankuwel mava105
De syndicus, daar moet ik niet op rekenen, die is beste maatjes geworden met die nieuwe buur want "blijkbaar heeft die veel geld".
De nieuwe eigenaar wil dat appartement verhuren en daarom probeert hij die 20 cm te winnen door de verhuur beter voor te stellen.

Het is triestig dat er telkens mensen zijn die nooit tevreden zijn met wat ze hebben en altijd maar aanspraak willen maken op iemands anders deel. Toch jammer dat je daarvoor telkens naar een advocaat moet om je gelijk te halen. En dan zijn we weer vertrokken voor maanden/jaren.

Francine.

Beste roharro,
In de akte staat er niets vermeld omtrent de oppervlakte. De tekening van het gebouw vermeld alleen de nummers 8 en 9 voor de garages. Ik heb dus nummer 9. De maten van de garage-opening staat er op, de binnenmaten van de garage enz... En er is een lijn weergegeven om het midden van de garage aan te geven. Maar nergens staat er vermeld dat die middenlijn de scheiding is. Het is een logisch gevolg dat het te midden van de grote garagepoort is. het is immers altijd zo geweest. Wel is er binnen de garage meer plaats in mijn gedeelte aangezien er na de garagepoort een uitsprong is, maar daar heb je niets aan om binnen te rijden. Die ruimte kan alleen gebruikt worden om gerief te stapelen.
Die nieuwe eigenaar beweert dus dat hij daarom meer ruimte moet krijgen en alzo komt hij tot die 20 cm. Maar dan kan ik niet meer binnenrijden met de auto. 1.90m of 2.10 is een groot verschil : het verschil om mijn wagen te beschadigen bij het binnenrijden.

Groetjes
Francine

De maten van de garage-opening staat er op, de binnenmaten van de garage enz...
Dus objectief te controleren....

M.a.w. die insprong is van geen van beide, maar kan wegens praktische reden wel door u, maar niet door hem benut worden.
Dat is dan jammer voor hem.

Doe ik er dan goed aan om eerst een Proces verbaal te laten opstellen door de wijkagent, of willen die dat niet doen (de nieuwe lijn die getrokken is op mijn gedeelte)?
En dan een advocaat te zoeken ?

Ik denk niet dat de wijkagent zich daar zal willen mee moeien. Het is immers op privaat eigendom te doen.
Eventueel eens kontakt opnemen met de notaris die destijds de basisakte heeft opgemaakt.
Zijn de aandelen ook per autostaanplaats gekend? Zijn uw aandelen evenveel als die van uw garagebuur, of heeft hij er minder? Dat zou bepalend kunnen zijn.

beste mava105, ik vermoed dat die andere eigenaar evenveel aandelen heeft. Iedereen in de blok heeft denk ik hetzelfde aantal.
Voor mij gaat het niet om de grootte van de staanplaats, dat maakt mij niet uit. Als hij die nieuwe lijn heeft getrokken is dat op het gedeelte dat altijd aan mij heeft toebehoort, net temidden van de garagepoort. Er kunnen net 2 auto's binnen, maar als die middellijn opschuift dan kan ik gewoonweg niet meer op een normale manier in mijn garage. Voor mijn part mag hij de volledige hoek hebben, maar daar kan je niets mee aanvangen aangezien dat niets helpt om binnen te rijden zonder de wagen langs de kant te laten schuren.
Ik zal de notaris eens opzoeken en vragen hoe het mogelijk is dat zo plots iemand de regels eenzijdig gaat wijzigen. Dat mag toch niet kunnen dacht ik ?

groetjes

Ik ga ervan uit dat de oppervlakte van die garagevloeren behoort tot het privatief gedeelte van de mede-eigendom. Onderzoek daartoe echter zorgvuldig uw basisakte.

“Art.646.Ieder eigenaar kan zijn nabuur verplichten tot het afpalen van hun aan elkaar grenzende eigendommen. De afpaling geschiedt op gemene kosten.”(Burgerlijk Wetboek).

“Art.38.De in het Burgerlijk Wetboek bedoelde afpaling wordt op het terrein aangegeven op de wijze en met behulp van de uiterlijke tekens, tussen de betrokken partijen overeengekomen, en moet bovendien blijken uit een proces-verbaal en een plan, die in twee genummerde exemplaren door partijen ondertekend worden en in hun bezit blijven om hun tot titel te dienen.”(Veldwetboek 7 oktober 1886).

De vordering tot afpaling dient gericht aan de Vrederechter en kan voorafgegaan worden door een oproeping in minnelijke schikking.

Mij lijkt het dat je een normaal gebruik van je garage moet hebben. Als de locatie van de middenlijn niet op de plannen staat met afmetingen (dwz gewoon getekend zonder afstand van de rand van de poort te vermelden), dient deze zodanig getrokken te worden dat je een normaal gebruik hebt.
Zelfs mocht blijken dat de andere eigenaar recht heeft op dat stuk, wordt dit dan niet verzwaard door erfdienstbaarheid (ontstaan uit de ligging) ten voordele van u? U kan toch anders uw garage niet gebruiken?

Syndicus en andere mede-eigenaar aangetekend in gebreke stellen. De ene wegens het zich onrechtmatig toewijzen van ruimte die tot uw eigendom behoort, de andere wegens het weigeren in te grijpen. In het schrijven naar beiden eisen dat de situatie binnen de 10 dagen na kennisname overeenkomstig de basisakte en bij het hypotheekkantoor gedeponeerde plannen en aankoopaktes wordt hersteld omdat u anders verplicht zal zijn om op kosten van de vme tegen de vme een geding aan te spannen om bij vonnis een landmeter voor eens en altijd de correcte afstanden te laten bepalen. Aan het schrijven aan de syndicus voegt u toe dat een kopie van dit schrijven ter voorbereiding van een klacht wegens het niet uitoefenen van zijn taak werd overgemaakt aan het BIV.

Spelletje zal wel snel gedaan zijn.