JuridischForum.be

Als alles kan. Bedrieglijk ontslag syndicus, bedrieglijke heraanstelling na schorsing van het BIV, syndicus die zijn beroep bleef uitoefenen tijdens deze schorsing. Meer dan voldoende bewijzen overgemaakt aan het Biv.Wij moeten hem blijven doorbetalen gedurende zijn maanden van schorsing. De heraanstelling gebeurde omdat men de mensen verzekerde dat een rekeningcommissaris toezicht zou houden. Deze laatste werd eigenlijk niet aangesteld. Het is nooit geagendeerd geweest op een uitnodiging tot AV en ook nooit in notulen opgenomen.
Begroting volgend jaar werd niet opgesteld. Verkeerde rekening van verleden jaar (fout in berekening van verwarming...)werd niet rechtgezet. Dit is niet limitatief. Waarom zou men nog procederen? Syndicus voelt zich almachtig. Hij gaat tussentijdse rekeningen zenden wat nooit beslist werd in een Av.
Neen deze wet wordt bij de voeten getreden.

Neen deze wet wordt bij de voeten getreden.

Over welke wet hebt u het ?

Wet op mede-eigendom.

Als mede-eigenaars al de bovenstaande feiten onweerlegbaar kunnen bewijzen dan zullen ze met een degelijke advocaat geen probleem mogen hebben om de syndicus in kwestie door de vrederechter definitief te laten verwijderen..

Wet op mede-eigendom.

Ai ! daar weet ik dus geen **o**n van. Gewoon twilight zone voor mij.

Ofwel inderdaad via vrederechter ofwel buitengewone AV samenroepen en hem buiten bonjouren, ik weet niet wat de gemakkelijkste weg is.
Ik begrijp niet waarom de mede-eigenaars dit blijven slikken?

Je dient op een constructieve wijze te trachten een meerderheid in de vergadering te bekomen, liefst voor de AV zelf plaatsvindt. Dat kan een lang en verdomd ondankbaar werk zijn, iedereen heeft zijn eigen mening, de grootste lawaaien ontbreekt het aan lef om te zeggen waar het op staat tijdens de vergadering en de stilzwijgenden vormen kliekjes voor eigenbelang. Een vme het licht laten zien is één van de meest frustrerende werken die je als mede-eigenaar kan ondernemen. Persoonlijk heeft dit traject me al eens kilos in gewicht gekost uit pure stress om van slapeloosheid en urenlange herhalingen van herhalingen van herhalingen in telefoongesprekken en ontmoetingen maar te zwijgen...

TS zal niet de eerste en zeker niet de laatste zijn die dit uit zuivere frustratie opgeeft... je zou voor minder.

In dergelijke situaties kan ik maar één oplossing aanbieden. Neem een advocaat met expertise in deze materie in de arm die beroep kan doen op erkende experts. Dat zal een flinke duit kosten, maar dan weet je tenminste waaraan het is uitgegeven en dat kan je op dit ogenblik niet zeggen.

Ik begrijp niet waarom de mede-eigenaars dit blijven slikken?

Doet me idd. vermoeden dat mede-eigenaars al even bange wezels zijn als het er op aan komt om iets te doen tegen de syndicus als dat huurders bange wezels zijn als het er op aan komt om in groep iets te doen tegen hun verhuurder/immokantoor.