uittredende syndicus onrechtmatige kosten- decharge

[WAKER]

Beste,
Mandaat van de syndicus liep af op 30/09/2009 Syndicus weigerde een BAV bijeen te roepen voor het kiezen van een nieuwe syndic. Vme heeft op basis van 25 % der aandelen een BAv georganiseerd en een nieuwe syndicus benoemt. Deze syndic trad in dienst op 25/10/2009
De boekhouding werd overgenomen en volledig opnieuw ingegeven. bij het afsluiten van het boekjaar 2009 kwamen volgende zaken aan het licht
1- Voor de periode 1/10/-25/10-09 kende de uittredende syndic zich nog een vergoeding toe.
2- Ook kocht hij in deze periode bureelmaterialen en bureelbenodighden wat voorgaande jaren niet gebeurde.
3- hij bracht kosten in rekening voor de voorlopige opleveren
4- kosten aangerekend voor het persoonlijk deponeren in de brievenbussen van uitnodingen
Er werd nooit enige beheerscontact opgeteld en nooit een afspraak gemaakt omtrent de te vergoeden kosten;
A1 Er werd geen décharge gegeven aan de uittredende syndic.
In het verslag BAV dd 2/2/2010 schreef huidige syndic "
De AV verleent met eenparigheid van de stemmen aan de RVBehj decharge voor wat de boekhouding betref onder voorbehoud van enkele kosten.
Is er een wettelijke décharge ? Ook voor de zittende syndicus ?

A2 Is eer een wettelijke termijn voor het terug vorderen van de ten onrechte uitgekeerde bedagen?
A3- Kan de uittrredende syndicus aansprakelijke gesteld worden voor niet geinde bedragen en waarvoor hij geen enkele aanmaning voor heeft gestuurd?

A3 Een van de eigenaars beweert dat " de kosten van electriciteité van de gemeenschappelijke delen slechts ten lasten zijn vanaf vanaf de voorlopige oplevering Klopt deze stelling?
Graag antwoord en advies voor mijn vragen van, 1/ tm 4 alsook de punten van 23

Graag een adviesq voor mijn aanpak
Waker








[/list][/code]

[j.demoor]

1. “Art.577-7.§ 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :...c) over de oprichting en de samenstelling van een raad van beheer die tot taak heeft de syndicus bij te staan en toezicht te houden op zijn beheer...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Ontlasting verlenen aan de raad van beheer houdt geen ontlasting aan de syndicus in.

2. “Art.2262bis.§ 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar....”(B.W.).

Terugvordering van ten onrechte uitgekeerde bedragen is een persoonlijke rechtsvordering,zodat ze pas na tien jaar verjaart.

3. “Art.577-8.§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :...4°.alle bewarende maatregelen te treffen en alle daden van voorlopig beheer te stellen.5°. het vermogen van de vereniging van mede-eigenaars te beheren...”(B.W.)

De uittredende syndicus kan aansprakelijke gesteld worden voor niet geïnde bedragen,waarvoor hij tekort kwam aan voornoemde opdrachten.

4. De kosten van elektriciteit van de gemeenschappelijke delen komen ten laste van de Vereniging van Mede-eigenaars vanaf de voorlopige oplevering van die gemeenschappelijke delen.