JuridischForum.be

Beste,

Ons appartementsgebouw betreft 6 appartementen. In 2022 zijn wij, de VME, overgestapt van SyncX naar Asyndic die wij hebben aangesteld als syndicus. Asyndic maakte sinds deze overstap al verschillende fouten en de VME denkt erover na om de samenwerking met hen stop te zetten op de algemene vergadering.
Namen van firma's verwijderd - JurecaBE - moderator
Nu is mijn vraag het volgende:
Ik weet dat een Syndicus voor het gebouw hebben verplicht is en dat dit zowel een vrijwillige als professionele kan zijn. Moet er een nieuwe syndicus zijn vanaf de dag na de stopzetting met Asyndic, of kan dit op later tijdstip beslist worden (laat ons zeggen bv. maximum een maand na de stopzetting).

Wat als we geen syndicus aanstellen?
Het is natuurlijk geen waterdicht plan, maar wij komen met de VME zeer goed overeen, wat zijn de mogelijke juridische/financiële gevolgen, ook al zijn we op papier volledig correct in het uitbetalen van gemeenschappelijke kosten van het gebouw en herstellen van gemeenschappelijke delen? Wordt het aanstellen van een syndicus gecontroleerd door overheidsinstanties? Wij willen natuurlijk een weloverwogen keuze maken en niemand wil als syndicus aangesteld worden, maar voor de rest is de samenwerking tussen de mede-eigenaars zeer goed. We willen enkel niet in de kosten vallen enkel en alleen voor het ontbreken van een syndicus.

Met vriendelijke groeten,

D

In een VME ( = + meer dan 1 eigenaar ) is het wettelijk verplicht een syndicus te hebben.
De wet op de gedwongen mede eigendom legt dit expliciet op. De AV beslist van niet : de wetgeving primeert hier. Men kan el de vrederechter inschakelen om een syndicus aan te stellen.

Indien de AV besluit geen syndicus aan te stellen : zijn alle eigenaars hoofdelijk verantwoordelijk voor de gevolgen ( klachten van eigenaars, leveranciers, aannemers, wettelijke verantwoordelijkheden ... ).

Jullie kunnen reeds voor de AV op zoek gaan naar een andere syndicus. De AB beslist.

Zeker niet ongewoon bij kleine appartementsgebouwen om geen syndicus te hebben. Makkelijk 20% van de gebouwen waar dit het geval is. Voor kleine projecten wegen de nadelen immers meestal niet op tegen de voordelen (veel lagere kosten) ook al is dit wettelijk verplicht.

Die hoofdelijke aansprakelijkheid is relatief. Uiteindelijk ben je dat indirect als eigenaar ook via de VME igv een officiële syndicus

Probleem ontstaat wel bij een nieuwe eigenaar die heel andere ideeën heeft over de samenwerking, een dwarsligger om het even cru te stellen. Onlangs nog zo’n geval bij mijn zus, destijds ook een gebouw zonder syndicus. Alles koek en ei tot een van de appartementen werd verkocht en de nieuwe mede-eigenaar absoluut niet mee wilde in dit verhaal. Noodgedwongen heeft men een professionele syndicus moeten aanstellen, met een spectaculaire kostenstijging tot gevolg.

Hier eens lezen

Ik dacht dat in kleine VME onder de 22 appartementen men met een niet professionele syndicus kan werken.
Kan een van de mede-eigenaars zijn.


https://www.vlaanderen.be/bouwen-wonen- ... tsgebouwen