Voorzitter AV

[Leo peeters]

Beste Lebragard, in een artikel van 2022 in het forum " Smart syndic- informatiepunt voor mede-eigenaars" lees ik in een door U gegeven antwoord op de vraag " wat te doen als niemand voorzitter wil zijn " het volgende; wordt van rechtswege ...Mijn vraag op welk artikel in het BW of nieuwe wet mede-eigendom baseert U zich? Deze vraag mag ook door andere forumleden beantwoord worden. Met Vriendelijke groeten. Peeters Leo.

[LYNX XX]

Kan enkel unaniem beslist worden. Van de wettelijke verplichting tot aanstelling van een voorzitter door de AV kan dan ook enkel afgeweken worden wanneer deze beslissing om geen voorzitter aan te duiden bij unanimiteit genomen wordt.
Het risico dat de beslissing ongeldig zou worden, bestaat immers niet wanneer alle mede-eigenaars akkoord gaan om geen voorzitter aan te duiden.

De syndicus moet wel zijn overtuigingskracht aanwenden om een voorzitter aan te duiden volgens de wetgeving. Hij kan dan zelf de eigenaar met meeste aandelen of de oudste aanduiden. Zij kunnen zeker weigeren, gezien een mandaat uitvoeren onder dwang ook niet wettelijk is.

Syndicus moet dit verloop vermelden in de notulen van de AV.

Mijn opinie is deze stelling correct : gezien er gaan tegen stemmers zijn voor dit agendapunt en dus geen enkele aanwezige mede-eigenaar de 4 maanden periode kan aanwenden tot klacht.

Indien deze situatie zich nogmaals voordoet op een volgende AV, moet de syndicus dezelfde procedure toepassen.

Alle regels opgenomen in de statuten en het RIO die strijdig zijn met de fungerende wetgeving zijn vanaf datum van inwerkingtreding ongeldig.

Vind hiervoor ook geen specifieke oplossing in de wetgeving BW. Zoals trouwens ook andere niet alledaagse gevallen.

[LYNX XX]

Geachte Leo,

Ik ken collega Lebragard als een zeer gewaardeerd/kennisbron en ervaring in de wetgeving op de gedwongen mede eigendom.

Deze wetgeving heeft ook zeker zijn lacunes. Bepalingen, verplichtingen en regels opleggen is één; maar bij patstellingen geven die wetgevingen geen sluitende oplossingen. En Een oplossing geeft de wetgeving niet.
Dus zie mijn reacties : zijn dat de gangbare methodes. Wel rekening houdende met unanimiteit van de stemmen.
Zijn antwoord is dus gebaseerd wat de wetgeving stipuleert maar deze wet laat een open door voor wat dan ??

U kunt de wetgeving er duidelijk op naslaan https://www.biv.be/media/1461/download?inline=1 Vinden wij daarin de absolute oplossing ?

Mijn eeuwig stokpaardje : wetten maken/uitvaardigen is makkelijk maar deze toepasbaar en op het terrein waar maken is andere koek.

[lebragard]

Het antwoord was: wordt " van rechtswege " voorzitter van de vergadering de persoonlijke aanwezige mede-eigenaar die het grootst aantal aandelen bezit en indien verscheidene mede-eigenaars een zelfde aantal aandelen bezit, de oudste van hen in jaren.... .het volgende; wordt van rechtswege ...Mijn vraag op welk artikel in het BW of nieuwe wet mede-eigendom baseert U zich?

Dergelijke bepaling kon/kan men lezen in tal van statuten van het gebouw.

EN

"van rechtswege" = woordenboek Notaris:

Van rechtswege betekent automatisch. Er is geen specifieke handeling, zoals een beslissing van een rechter, nodig. Bijvoorbeeld: 'de mede-eigenaar is van rechtswege verplicht' wil zeggen dat deze automatisch verplicht is om iets te doen cfr. de statuten/RIO/wet......


Maar ook de "organisatorische bepalingen" mbt.de AV stonden sinds de wet van 2 juni 2010 verplicht in het notarieel reglement van mede-eigendom . Deze verhuizen "verplicht door de wetswijziging"van 18 juni 2018 , vanaf 1 januari 2019 naar het reglement van interne orde, dat geen tussenkomst van de notaris vereist.....zodat de AV deze ook naar wens kan aanpassen/wijzigen.maw. neemt men die bepaling van de voorzitter mee over in het RIO of wordt deze aangepast/gewijzigd ?


Indien niemand van de mede-eigenaars "voorzitter" wil zijn... Een syndicus kan dan best de AV uitstellen tot er een "voorzitter" aangeduid wordt. Syndicus dient de wet en statuten te respecteren en de mede-eigenaars moet weten waar ze mee bezig zijn......

Indien de AV doorgaat zonder voorzitter (welke een mede-eigenaar moet zijn , dit in de ruimste betekenis) ..is niet voldaan aan de "formele" vormvereiste , dwingend opgelegd door de wet , vraag is dan of de genomen besluiten regelmatig zijn ? daar zal een vrederechter uitspraak over doen.

[Leo peeters]

Beste Lynx xx en Lebragard, zulke fijne antwoorden had ik echt niet verwacht. Hoewel ik nog leek ben op gebied van mede-eigendom is dit een aanzet om mij er nog meer in te verdiepen. Nogmaals bedankt en tot later. Vriendelijke groeten .Peeters Leo.

[Leo peeters]

Beste Lebragard langs deze weg wil ik je melden dat ik niet meer kan inloggen op het forum. Kan je me a.u.b. helpen?

[Leo peeters]

Wel te verstaan het forum van " Informatiepunt van mede-eigenaars". Bedankt.