JuridischForum.be

Ik heb even een vraag. Wij hebben een oude woning opgekocht en deze door een aannemer laten afbreken en hem ook gevraagd de muur die daardoor bij de buren vrijkwam af te dekken tegen wateroverlast. Ik moet er ook bij zeggen dat een stukje van die woning ook op de muur van de buren stond. En ook dat hebben wij gevraagd om af te dekken. Wat bleek dat de buren na een tijd toch water binnenkregen dus spraken wij onze brandverzekering aan maar die komt niet tussen, dus verwezen we door naar de aannemer maar die wimpelt het af. Wij kregen dus een ingebrekestelling dat wij moesten betalen en hebben de buurman braaf vergoed. We hadden zowel door dat hij vrij fel had laten doortellen maar we wilde geen verdere problemen. Nu komt 2 jaar nadat de expert langsgeweest is af met dat alles nog duurder geworden is maar legt geen factuur voor. Maar met dat ik daarover opzoekingen deed, kwam ik erbij terecht dat als het geen gemene muur is wij zelfs niet hadden moeten afdekken en wij dus al een factuur van ruim 2400 euro betaald hebben en dan nog het schadegeval van 2100 euro. Maar klopt dit dat wij eigenlijk niet verantwoordelijk zijn voor die waterschade en dat we de 2300 kunnen terugeisen? Staat dit ergens in een wet? Hadden de buren niet nog blijven klagen dat ze nog meer wilde, hadden we het zo gelaten, maar ze zijn echt niet serieus, wij hebben ook gezien dat het maar over een oppervlakte van nog geen 2 vierkante meter ging maar hebben we een heel groot bestek bezorgd hiervoor.

Of die muur nu al of niet gemeenschappelijk is, doet hier niet terzake. Als bouwheer heeft TS die muur bloot gesteld aan de regen. Hij moet er dus ook voor zorgen dat buurman geen schade kan leiden.

Of die muur nu al of niet gemeenschappelijk is, doet hier niet terzake. Als bouwheer heeft TS die muur bloot gesteld aan de regen. Hij moet er dus ook voor zorgen dat buurman geen schade kan leiden.

Mava105 TS geeft opdracht aan zijn aannemer om te zorgen dat de de buurman geen waterschade gaat hebben, dan denk ik toch de aannemer zijn verzekering zal moeten aanspreken daar hij zijn werk niet zorgvuldig heeft uitgevoerd?

Bouwheer is aansprakelijk ten aanzien van de buren en moet dan zelf verhalen op de veroorzaker.

Dar wringt het schoentje blijkbaar. Bouwheer (TS) heeft aannemer aangesproken maar deze doet niets.

Moet TS dan de aannemer met AS in gebreke stellen en de gegevens van de aannemer zijn verzekering opvragen zodat TS deze kan doorgeven aan de buren of wat moet TS nu doen?

TS moet zijn aannemer in gebreke stellen .
Hopelijk heeft hij een rechtsbijstandsverzekering die contracten verzekerd of een specifieke verzekering genomen voor de bouw .. net tegen zo'n feiten.

Waterschade, condensatieproblemen, koude bruggen.

Welke expert is langs geweest? Die expert kan dat alleen vaststellen als die binnen geweest is.

Aangezien dat jij een gebouw hebt laten afbreken komt deze muur ongeisoleert bloot te staan. een vochtplek / condensatie wordt vaak door elkaar gehaald.

Vraag foto's aan je buurman en leg deze eens voor aan diverse experts. Misschien is er geen lek;

TS blijft echter aansprakelijk. Hij heeft opdracht gegeven aan aannemer, die zijn werk niet heet uitgevoerd zoals het hoort. TS moet het nu verder afhandelen. Buurman heeft geen contrakt met de aannemer. Enkel TS heeft dat. Dus hij moet het nu verder afhandelen.

Hi,

Bij een auto ongeval komt er een expert de schade vaststellen, niet wie verantwoordelijk is voor het ongeval, da's voor een andere expert.

De expert stelt de schade en herstelling aan de buur vast , maar niet de oorzaak van het lek.

Ik had het beter moeten beschrijven wat ik bedoel.

Het is misschien de taak niet geweest van de expert om de oorzaak te zoeken. Experts krijgen soms maar een zeer beperkte taak.

Volgend jaar kan T.S. weer met hetzelfde probleem zitten met de buur.