Gebruik van bedrag van de verzekering voor herstelling schadegeval gemeenschappelijke delen
Geplaatst: 26 jun 2024 18:00
Beste,
Wij wonen in een appartementen complex van 4 gebouwen in een park.
Vorig jaar heeft iemand tegen de muur/afsluiting gereden met zijn auto met gevolg veel schade aan de muur/afsluiting en ook aan zijn auto. Die Parking is gemeenschappelijk en behoort bij blok 4.
De verzekering komt tussen voor een groot bedrag (ik denk 6000€) en de offerte voor de herstelling is ca 3500€ (die offerte loopt via een kennis/aannemer van een mede-eigenaar uit blok 1 - lid van de raad VME). Het saldo zal gebruikt worden voor het aanpassen van de verlichtingstoestellen in de ondergrondse garages….
Ik zag deze morgen dat die medeeigenaar de stenen aan het leveren was voor de herstelling van het metselwerk. Ca 150 gevelstenen. Ik was dit aan het bekijken en die stenen zijn totaal niet gelijk aan de bestaande gevelstenen, verschillende formaten, dus volgens mij goedkoop afval… Ik vroeg waarom men niet alle 250 stenen vervangt, op die 100 stenen zal het niet komen gezien het budget toch genoeg is. Zijn verhaal is dat dit niet zal opvallen en dat niemand dit zal zien.. ik vind dit niet juist, dit is wel zichtbaar.. dus volgens mijn is dit gefoefel op je welste.
Ik zei hem wel ,jij zal dit niet zien want jij woont in BLOK 1, en de herstellingen moeten worden uitgevoerd in BLOK 4 (=250 m verder)…. Maar er is geen discussie aan want er werd wel gestemd voor de werken zegt hij (dit punt staat wel niet vermeld in het verslag van de AV van 2 weken geleden, dit punt werd gewoon mondeling besproken), Ik heb hem wel gezegd dat er niet gestemd werd voor afvalstenen in verschillende formaten… en dat de meeste mensen daar geen weet van hebben en vertrouwen dat het juist verloopt met degelijk materialen. Volgens mij speelt die ene medeeigenaar onder één hoedje met de syndicus en de aannemer. Gezien het feit dat die medeeigenaar zelf de gevelstenen levert bewijst dat hij samen met die aannemer werkt. Hij zal waarschijnlijk ook meewerken aan de metselwerken en betaald worden (hoe weet ik niet…).
Wat mij stoort dat is dat die medeeigenaar bepaalt wat er hier moet gebeuren en dat er geen controle is door de syndicus.
Ik vind dat men tenminste toch alles moet herstellen zoals het hoort en zeker zonder besparingen op de gevelstenen… dat is ook iemand als er moet betaald worden dan is alles te duur, maar als er geld te verdienen valt dan staat hij op de eerste rij… ik vind dit totaal niet gepast. Het saldo van het geld wordt gebruikt voor andere doeleinden in de gemeenschappelijke delen… dus er is budget genoed.
Ik weet zelf niet hoe ik er mee moet omgaan, hoe ik er moet op reageren en aan wie of wat kan ik doen?
Graag advies
Alvast bedankt
Wij wonen in een appartementen complex van 4 gebouwen in een park.
Vorig jaar heeft iemand tegen de muur/afsluiting gereden met zijn auto met gevolg veel schade aan de muur/afsluiting en ook aan zijn auto. Die Parking is gemeenschappelijk en behoort bij blok 4.
De verzekering komt tussen voor een groot bedrag (ik denk 6000€) en de offerte voor de herstelling is ca 3500€ (die offerte loopt via een kennis/aannemer van een mede-eigenaar uit blok 1 - lid van de raad VME). Het saldo zal gebruikt worden voor het aanpassen van de verlichtingstoestellen in de ondergrondse garages….
Ik zag deze morgen dat die medeeigenaar de stenen aan het leveren was voor de herstelling van het metselwerk. Ca 150 gevelstenen. Ik was dit aan het bekijken en die stenen zijn totaal niet gelijk aan de bestaande gevelstenen, verschillende formaten, dus volgens mij goedkoop afval… Ik vroeg waarom men niet alle 250 stenen vervangt, op die 100 stenen zal het niet komen gezien het budget toch genoeg is. Zijn verhaal is dat dit niet zal opvallen en dat niemand dit zal zien.. ik vind dit niet juist, dit is wel zichtbaar.. dus volgens mijn is dit gefoefel op je welste.
Ik zei hem wel ,jij zal dit niet zien want jij woont in BLOK 1, en de herstellingen moeten worden uitgevoerd in BLOK 4 (=250 m verder)…. Maar er is geen discussie aan want er werd wel gestemd voor de werken zegt hij (dit punt staat wel niet vermeld in het verslag van de AV van 2 weken geleden, dit punt werd gewoon mondeling besproken), Ik heb hem wel gezegd dat er niet gestemd werd voor afvalstenen in verschillende formaten… en dat de meeste mensen daar geen weet van hebben en vertrouwen dat het juist verloopt met degelijk materialen. Volgens mij speelt die ene medeeigenaar onder één hoedje met de syndicus en de aannemer. Gezien het feit dat die medeeigenaar zelf de gevelstenen levert bewijst dat hij samen met die aannemer werkt. Hij zal waarschijnlijk ook meewerken aan de metselwerken en betaald worden (hoe weet ik niet…).
Wat mij stoort dat is dat die medeeigenaar bepaalt wat er hier moet gebeuren en dat er geen controle is door de syndicus.
Ik vind dat men tenminste toch alles moet herstellen zoals het hoort en zeker zonder besparingen op de gevelstenen… dat is ook iemand als er moet betaald worden dan is alles te duur, maar als er geld te verdienen valt dan staat hij op de eerste rij… ik vind dit totaal niet gepast. Het saldo van het geld wordt gebruikt voor andere doeleinden in de gemeenschappelijke delen… dus er is budget genoed.
Ik weet zelf niet hoe ik er mee moet omgaan, hoe ik er moet op reageren en aan wie of wat kan ik doen?
Graag advies
Alvast bedankt