JuridischForum.be

Mijn vriendin bezit een appartement in Antwerpen op het derde verdiep. Haar slaapkamer is onder het terras van haar boven buren gelegen. Sinds enige tijd kampt mijn vriendin met vochtplekken in haar plafond. De eigenaar boven ons ontkent niet dat dit van zijn terras komt. De terrassen zijn gemeenschappelijk. Als na onderzoek blijkt dat het inderdaad van zijn terras komt dan draait de VME op voor de kosten voor hernieuwen dak buurman want hij beweerd dat dit versleten is.
Echter is er volgende aan de hand. Voor dat mijn vriendin haar bovenbuur het appartement kocht had de vorige eigenaar recht op de roofing zijn terras dikke dal stenen gelegd en zonder spacers eronder. Hierdoor kan de roofing beschadigd zijn. De huidige eigenaar heeft dit appartement dus zo van hem overgekocht en zo gelaten.
Mijn vraag is dus of de VME in dit geval moet opdraaien voor het hernieuwen van de buurman zijn dak ? Of moet de eigenaar dit zelf betalen en zijn brandverzekering aanspreken voor de geleden schade bij mijn vriendin.

bovenbuur "zijn" terras is gemeenschappelijk?

bovenbuur "zijn" terras is gemeenschappelijk?

Klassiek.geval. Terrassen/balkons behoren tot de gemeenschappelijke delen maar het gebruik is privatief.
Statuten van het gebouw geven uitsluitsel.
Indien een eigenaar door onoordeelkundig gebruik schade toebrengt kan de VME schadevergoeding vorderen.
De nieuwe eigenaar "erft" de zonden van de vorige eigenaar.

Tot aan de waterkering is een terras gemeenschappelijk daarboven is het privatief.
Er bestaat voldoende rechtspraak over bij mijn weten.
Denk zelfs dat R. Timmermans daar over gepubliceerd heeft.

Tor aan de waterkering is een terras gemeenschappelijk daarboven is het privatief.

Dat is de regel indien de statuten geen andere bepaling geven van de eigendom van de terrassen/balkons.
Het kan dus anders zijn. Altijd de statuten lezen!

Hof van Cassatie dd 1.4.2004 (T.Vred. 2006/3-4, 106)
oud art 577-7,§1, onder e)
tekst luidt
"De Algemene Vergadering beslist...
Verschenen in 55 vragen en Antwoorden van Peter Leyseele bij Kluwer.

Hieruit kan men stellen dat als de schade door het plaatsen van - ik weet niet wat - door bovenbuur gebeurd is deze aansprakelijk is.
Maar dat is iets wat de VME en blokpolis samen met verzekering bovenbuur en uw eigen verzekering moet bekijken.

Bedankt iedereen voor het antwoord. Echter kan het nog zijn dat ik een bijkomstige vraag ga stellen.

Bijkomstige vraag. Appartementen werden opgeleverd zonder ballustrade. Elke eigenaar heeft dus zelf de plaatsing van zijn balustrade moeten betalen. Nu blijkt dat de bevestigingen van de balustrade van de buur boven ook mee zorgen voor waterschade aan het plafond. Dus de bevestigingen zijn niet goed. Is het dan niet zo dat bovenbuur zijn verzekering moet aanspreken voor herstelling want nu wil deze het laten betalen door de vme.

Sluit mij aan bij mijn collega's.

In de eerste plaats de syndicus inschakelen en de blokpolis. Syndicus moet optreden.
Verzekeringsmij. blokpolis zal inspectie laten doen en de zaak beoordelen en wiens fout.

Wel duidelijk ook de basisakte doornemen omtrent gemeenschappelijk en privatief.
Indien de terrasstenen onoordeelkundig zijn gelegd en de roofing beschadigen, zal de fout zeker bij de boven buur gelegd worden.
Is het de waterdichting en waterkering = gemeenschappelijk VME.
Taak voor de blokpolis en de syndicus om dit te laten uitklaren.

Verbazende vaststelling : zijn de terrassen zonder balustrades ?? Zou onvoorstelbaar zijn.

https://www.nav.be/artikel/3375/borstwe ... :text=Deze

Toch zeker de statuten en de basisakte doorlezen.