Verkoop gebruiksrecht garage

[Duym]

Verkoop gebruiksrecht garage

Een heel moeilijke (dat denk ik toch en minder fictief dan je zou denken): eigenaar A en B hebben in hun appartementsblok een ondergrondse garage. Eigenaar A plaatst zijn wagen frequent op en voor de oprit (hij moet beroepshalve dikwijls weg en weer, en er is weinig parkeerplaats in de straat). Voor eigenaar B is dat parkeren van A geen probleem aangezien hij zijn garage nooit gebruikt om een auto te stallen (hij heeft er trouwens nooit een gehad). Hij gebruikt zijn garage wel intensief als hobbyruimte en voor het stallen van fietsen.
Als eigenaar B zijn appartement verkoopt of verhuurt is het feestje voor eigenaar A wellicht gedaan aangezien die nieuwe eigenaar of huurder negen kansen op de tien wel een wagen heeft.
Mijn vraag: kan eigenaar B met eigenaar A een officiële en blijvende overeenkomst maken waardoor de garage van B ‘gedegradeerd’ wordt tot hobbyruimte, uiteraard tegen een door A te betalen aanzienlijke vergoeding? Wie betaalt de kosten van aanpassing kadaster en basisakte, en hoeveel belasting betaalt B op het verkregen geld?

[BeVe]

Als de basisakte van de parkeergarage moet aangepast worden, is dat niet alleen een afspraak tussen eigenaar A en eigenaar B, maar moeten daarover gestemd worden op AV door alle mede-eigenaars van de parkeergarage (denk ik)

[Duym]

BeVe,

Beide eigenaars bezitten 4/5de van de aandelen. De vraag is of de basisakte moet aangepast worden. Het gaat over een overeenkomst tussen A en B. B geeft aan A niet het alleenrecht om te mogen parkeren op de oprit, er is immers ook nog eigenaar C met een garage (die hij ook niet gebruikt als autogarage, maar als opslagplaats). B doet enkel blijvend afstand van het gebruik van zijn garage als autostaanplaats, de oprit fungeert dan voor hem enkel nog als doorgang voor fietsen. Eigenlijk verkoopt B helemaal niets, hij doet alleen afstand van zijn gebruiksrecht waarvoor hij van A een vergoeding wil. Hoe het dan in de toekomst verder moet tussen A en C kunnen beiden uitmaken (eigenaar C heeft geen appartement, enkel een garage). Zoals ik zei: ingewikkeld, maar vrij concreet.

[Thomas_A]

Maar C heeft toch ook een garage en het recht om deze te gebruiken voor een wagen? Dan mogen A of B toch nog niet op of voor de oprit staan.

[Duym]

Thomas_A,

Eigenaar C gedoogt evenals ik eigenaar A, precies om dezelfde reden: we gebruiken beiden onze garage niet als autostaanplaats.
Aangezien eigenaar C ook een garage heeft kan ik eigenaar A niet het alleenrecht toekennen om op de oprit te parkeren, maar het staat me wel vrij om te zeggen dat ik mijn garage voor altijd alleen maar zal gebruiken voor o.a. fietsen te stallen. De vraag is hoe kunnen we dat officieel vastleggen en hoe gaat A dat aan mij kan vergoeden. Met die overeenkomst doen we niets af van de rechten van C. Uiteraard heeft A pas dat alleenrecht als eigenaar C hetzelfde als ik doe, of als hij zijn garage aan A verkoopt of verhuurt (wat er dan dik inzit).

[pho450]

Ik begrijp niet goed de insteek van je vraag. Zo lang jij niet van plan bent om je garage te verkopen is er toch geen probleem? Wat is dan de bedoeling?
Wil je de toekomst van A "veilig stellen", verkoop dan je garage aan A en huur ze terug.

[Duym]

pho450

Er is inderdaad nog geen probleem, maar dat zal zeer zeker opduiken als ik mijn appartement verkoop of mijn garage verhuur. Ik zadel die huurder of nieuwe eigenaar dan op met een probleem: ze zullen overeen moeten komen met eigenaar A, wat geen lachertje is. Ik kan en wil dat niet verzwijgen, maar als ik dat zeg gaan er vele kandidaat huurders of kopers afhaken, dat denk ik toch. Ik zeg dan liever naar waarheid dat er geen autogarage aan het appartement verbonden is, maar wel een afgemaakte kelderruimte die als fietsstalling of hobbyruimte kan dienen.
Wat jouw voorstel betreft: mijn garage aan A verkopen en terug huren om ze dan als hobbyruimte te gebruiken? Dat is nog niet zo slecht gezien, maar ik ben 68 jaar: wat wat als ik door omstandigheden moet verhuizen en mijn appartement verkoop? Ik ben dan nog gebonden aan eigenaar A, wat ik liever niet heb.

[Lanox]

U draait het probleem om. Eigenaar A zal zich aan de geldende wetten dienen te houden en de toegang tot de garage vrij houden.

[Thomas_A]

Ik dacht eerst dat de insteek van uw vraag was om momenteel al een financieel voordeel te doen aan het feit dat u de garage niet volledig gebruikt (alleszins de oprit). Dat lijkt me sowieso een slecht idee. Zelfs al kan u dat notarieel laten vastleggen: de waardevermindering van uw pand zal volgens mij groter zijn dan wat u hier nu voor krijgt.

Daarnaast denk ik dat het niet kan. Ik zou niet weten hoe u kan vastleggen dat een eventuele latere koper een onroerend goed koopt, met een ingeschreven beperking van het genot hierop.

[Thomas Morus]

Lijkt werkelijk op het kunstmatig scheppen van een probleem dat er niet is. Ik denk trouwens dat "eigenaar A" TS zelf is, tenzij verslaafd aan zelfkastijding.

[Duym]

Thomas_A
Je zegt: Zelfs al kan u dat notarieel laten vastleggen: de waardevermindering van uw pand zal volgens mij groter zijn dan wat u hier nu voor krijgt. --- Ik heb eigenlijk nog niet alles verteld. Je kunt je terecht afvragen waarom ik zo bereidwillig ben in het degraderen van mijn garage tot hobbyruimte, uiteraard tegen vergoeding, en jawel, tegen een zeer forse vergoeding. Luister: door een bouwkundige fout is de draai naar de keldergarage een halve meter smaller dan gepland. Dat wil zeggen dat alleen maar heel kleine auto's kunnen binnenrijden, reden waarom die keldergarage nog nooit gebruikt werd als garage, m.a.w. het is voor het kadaster en de basisakte een garagekelder, maar niet echt in de praktijk. En nu komt het: de parkeermogelijkheid voor eigenaar A op de oprit is naar zijn eigen zeggen van levensbelang (snel in zijn wagen kunnen duiken en snel terug in zijn kantoor, dat gelegen is in onze woonblok). Door mijn garage te degraderen ga ik niet veel waardevermindering boeken, maar voor eigenaar A is die parkeerplaats goud waard. Heb je hem?

[LYNX XX]

Is een verleend gebruiksrecht in dit geval niet schriftelijk vast te leggen in een contractje ? En een contract voor niet € 0.00 ??

Gebruiksrecht eindigt bij verkoop.

Niet vatbaar : ondergrondse garages : plaats wagen op en voor de oprit. Wat is het probleem ?? Een probleem van gemeenschappelijke aard VME. Op en voor de oprit zal toch wel bovengronds zijn ??

Onzin ???

[Franciscus]

Volgens mij is de oprit sowieso gemeen dus eigendom van de VME.
De garage daar kan u mee doen wat u wil. Edoch een nieuwe eigenaar dus ook. Zeker na het beëindigen van het contract.

[Thomas Morus]

In een ondergrondse garage mogen er geen wagens staan in de gemeenschappelijke delen. Of een "garage" al dan niet gedegradeerd wordt tot "fietsenkot" verandert daar niets aan. Een individuele mede-eigenaar kan niet het recht verlenen om gemeenschappelijke delen te gebruiken als parkeerplaats. Daarom is de vraag zonder voorwerp en luidt het antwoord: ZINLOOS.

[Duym]

Thomas Morus
Je zegt: In een ondergrondse garage mogen er geen wagens staan in de gemeenschappelijke delen.--- Dat weet iedereen.
Je zegt: Of een "garage" al dan niet gedegradeerd wordt tot "fietsenkot" verandert daar niets aan. Een individuele mede-eigenaar kan niet het recht verlenen om gemeenschappelijke delen te gebruiken als parkeerplaats. Daarom is de vraag zonder voorwerp en luidt het antwoord: ZINLOOS. -- Waar slaat dat alles op? Er is nergens sprake van dat een individuele mede-eigenaar het recht zou verlenen om gemeenschappelijke delen te gebruiken als parkeerplaats. Ik schreef duidelijk in een vorige reactie: Aangezien eigenaar C ook een garage heeft kan ik eigenaar A niet het alleenrecht toekennen om op de oprit te parkeren, maar het staat me wel vrij om te zeggen dat ik mijn garage voor altijd alleen maar zal gebruiken voor o.a. fietsen te stallen.
Als je niet alles leest wat ik schrijf, gelieve dan ook niet te reageren.