JuridischForum.be

In ons reglement van interne orde staat dat er indien men een wijziging aan het uitzicht van het terras wil aanbrengen dit vooraf aan de algemene vergadering moet voorleggen. Iemand heeft geen aanvraag gedaan en heeft steenkorven geplaatst als afsluiting van het terras. Op de alg. vergadering werd de vraag gesteld of de steenkorven moesten verwijderd worden. Bij de stemming was de uitslag als volgt:
De steenkorven mogen blijven staan, 252 van de 480 aanwezige/vertegenwoordigde onverdeelde aandelen.
De steenkorven moeten weg, 165 van de 480 aanwezige/vertegenwoordigde onverdeelde aandelen.
Onthouding: 63 van de 480 aanwezige/vertegenwoordigde onverdeelde aandelen.
Besluit: geen 75% meerderheid, de mede-eigenaars beslissen dat de steenkorven weg moeten.

Bij de stemming om de syndicus een mandaat te geven om de steenkorven langs juridische weg te laten verwijderen is de stemming als volgt:
Verlenen mandaat, 146 van de 480 aanwezige/vertegenwoordigde onverdeelde aandelen.
Verlenen geen mandaat, 170 van de 480 aanwezige/vertegenwoordigde onverdeelde aandelen.
Onthuoding: 164 van de 480 aanwezige/vertegenwoordigde onverdeelde aandelen.
Besluit: Er is geen 50% meerderheid om de syndicus een mandaat te geven, Gevolg heel wat discussie, volgens vele heeft de syndicus geen mandaat nodig van de alg. vergadering om het reglement van interne orde te doen naleven .
Mijn vraag is dus: Heeft de syndicus een mandaat nodig van de alg. vergadering om een geding aan te spannen voor de rechtbank om een inbreuk op de interne orde te doen naleven

Een syndicus moet de punten die werden goedgekeurd door de AV uitvoeren.

Er werd beslist:
1. alles moet weg
2. maar geen procedure (=negatief mandaat)

Dat is gas geven en tegelijk remmen.
Gevolg: onuitvoerbare beslissing tenzij die eigenaar vrijwillig opruimt

Stemming over het plaatsen van steenkorven ( denkelijk gelijkvloers ) terras : volgens mij is de vereiste meerderheid 2/3 ipv 4/5 wet van 01.01.2019.

Steenkorven mogen blijven staan halen volgens mij 60% en tegen 40 %
Is het terras aan de achterzijde ? Is het sop de kolen wel waard om dit te verbieden ?
Afwijzing zou in de toekomst ook eens een boemerang effect kunnen hebben.
Gaat men ook bloembakken verbieden op het terras ?

Staan die steenkorven op de private delen of op de gemeenschappelijke delen?
In dat laatste geval is het een bestemmingswijziging waarvoor een meerderheid van 4/5 van de stemmen nodig is.
Veroorzaken die steenkorven een stabiliteitsprobleem?

#4 Inderdaad.
TS geeft niet aan of het terras op het gelijkvloers is ( wat ik veronderstel gezien gewicht steenkorven ), en of het privatief is of niet.

Een terras is geen balkon en omgekeerd!
Een terras is in een tuin (tuinterras) of op een dak (dakterras).
Een balkon is een uitsteeksel aan een gevel.