wijziging ba

olav delahaye
Topic Starter
Berichten: 59

wijziging ba

#1 , 03 mei 2010 12:04

HALLO,

In onze basisakte staat dat de bestemmng van de winkelpanden dient te worden aanzien als een servitude en ten gevolge daarvan moet een eenparige beslissing worden genomen om die te wijzigen of aan te passen . Beantwoordt deze situatie aan de term "servitude "die mij prima facie niet lijkt overeen te stemmen met de klassieke benaming van de servitude .

IN een algemene vergadering wordt een beslissing genomen die niet aangevochten wordt voor de vrederechter . Die beslissing is dan
definitief . Betekent dat dat deze beslissing in een volgende AV niet kan worden teniet gedaan ?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 03 mei 2010 12:34

1.
Art. 577-7. <Ingevoegd> § 1. Behoudens strengere bepalingen in het reglement van medeëigendom, beslist de algemene vergadering :
1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :
a) over iedere wijziging van de statuten voor zover zij slechts het genot, het gebruik of het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten betreft;
b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen;
c) over de oprichting en de samenstelling van een raad van beheer die tot taak heeft de syndicus bij te staan en toezicht te houden op zijn beheer;
2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen :
a) over iedere andere wijziging van de statuten, daarin begrepen de wijziging van de verdeling van de lasten van de medeëigendom;
b) over de wijziging van de bestemming van het onroerend goed of van een deel daarvan;
c) over de heropbouw van het onroerend goed of de herstelling van het beschadigd gedeelte in geval van gedeeltelijke vernietiging;
d) over iedere verkrijging van nieuwe onroerende goederen bestemd om gemeenschappelijk te worden;
e) over alle daden van beschikking van gemeenschappelijke onroerende goederen.
§ 2. In geval van gehele of gedeeltelijke vernietiging, worden de vergoedingen die in de plaats komen van het vernietigde onroerend goed bij voorrang aangewend voor de heropbouw ervan, indien daartoe beslist wordt.
Onverminderd de vorderingen ingesteld tegen de medeëigenaar, de bewoner of de derde, die aansprakelijk is voor het schadegeval, zijn de medeëigenaars verplicht in geval van heropbouw of herstel bij te dragen in de kosten, naar evenredigheid van hun aandeel in de medeëigendom.
§ 3. Er wordt met eenparigheid van stemmen van alle medeëigenaars beslist over elke wijziging van verdeling van de aandelen van de medeëigendom, alsmede over elke beslissing van de algemene vergadering betreffende de volledige heropbouw van het onroerend goed.
De reden waarom er eenparigheid nodig is doet er in essentie niet toe. De basis akte bepaald dat er eenparigheid nodig is en art 577-7 §1 laat toe dat er strengere bepalingen worden toegekend.

2. Klopt. Er is een periode voorzien waarin een dergelijke beslissing kan aangevochten worden. Als deze is verlopen wordt het resultaat definitief. Dit om de continuïteit van het beheer te waarborgen.

Een bij nader inzicht verkeerde beslissing kan steeds herzien worden maar dan dienen er wel ernstige gronden voor te bestaan.

Pedro
Berichten: 735

#3 , 03 mei 2010 14:55

HALLO,

In onze basisakte staat dat de bestemmng van de winkelpanden dient te worden aanzien als een servitude en ten gevolge daarvan moet een eenparige beslissing worden genomen om die te wijzigen of aan te passen . Beantwoordt deze situatie aan de term "servitude "die mij prima facie niet lijkt overeen te stemmen met de klassieke benaming van de servitude . Zonder lezing van de statuten in zijn geheel durf ik hier niet direct op antwoorden. De omschrijving zoals hierboven weergegeven lijkt me wel vrij eigenaardig.
IN een algemene vergadering wordt een beslissing genomen die niet aangevochten wordt voor de vrederechter . Die beslissing is dan
definitief . Betekent dat dat deze beslissing in een volgende AV niet kan worden teniet gedaan ?
Wanneer een of meerdere beslissingen niet binnen de door de wet voorziene termijn worden aangevochten, krijgen ze kracht van gewijsde en worden ze definitief en onaantastbaar. Teneinde de rechtszekerheid te waarborgen kan er niet meer worden op teruggekomen TENZIJ er zich EEN GEWIJZIGDE situatie voordoet of heeft voorgedaan.

Reclame

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”