syndicus uit den blok

[Rietje36]

Begin dit jaar hadden wij een vergadering van de VME met de toenmalige syndicus. In de blok waar ik een appartement bezit zijn er buiten mijn appartement nog 5 andere appartementen waarvan één verhuurd wordt en één te koop stond . Tijdens de algemene vergadering komt één van de eigenaars plots op de proppen dat de toenmalige syndicus te duur was en dat hij zich als syndicus wilde inzetten. Ik en de eigenares van het te koop staande appartement werden overdonderd. Toch hebben wij toen mondeling gezegd geen probleem mee te hebben. De toenmalige syndicus heeft toen gewoon gezegd dan stopt mijn taak hier hij heeft verslag ingetypt zijn boeltje gepakt en is vertrokken. Naar mijn weten is er toen niet echt gestemd of iedereen akkoord ging met de aanstelling van de nieuwe syndicus en het ontslag van de toenmalige syndicus. In het proces verbaal van de ontslagen syndicus staat onder verlenging contract syndicus volgende : De syndicus vraagt aan de vergadering een verlenging van zijn contract . De mede-eigenaars vinden de kosten van de extern syndicus te hoog en wensen het beheer van de vme in intern beheer over te nemen. De heer ...... ( dus eigenaar van één van de appartementen ) zal vanaf heden alle handelingen stellen in het kader van de gemeenschappelijke delen.
Stemden voor met 0/1000 stemmen
Stemden tegen met 1000/1000 stemmen en dan de namen van alle bezitters van de appartementen. Verder staat er beslissing unaniem afgekeurd (met volstrekte meerderheid). Verdelsleutel 176/1000

Ik heb na het ontvangen van dit proces verbaal altijd in twijfel getrokken of de nieuwe zogezegde syndcus wel echt is aangesteld en wettelijk is aangesteld. Nieuwe zogezegde syndicus krijgt problemen niet opgelost. Stuurt gewoon sms voor vergadering als er moet beslist worden voor herstelling? stuur geen agenda punten, vraag gewoon per sms extra stortingen enz.
Kan dit allemaal en is hij wettelijk gezien wel syndicus?
Ik heb nog steeds geen contract met hem gezien regelement interne orde is nog steeds op naam van vorige syndicus enz enz.
De syndicus was blijkbaar ook net voor de vergadering met vorige syndicus stemmen gaan ronselen aan de deur van andere mede-eigenaars tot hij wist er voldoende te hebben. Ik stel mij dus ook de vraag over zijn onpartijdigheid.

[LYNX XX]

Stelletje ongeregeld op de vorige AV.
Probeer zo snel mogelijk een BAV bijeen te laten roepen ( 20 % van de quotiteiten ). Met een correcte opstelling agendapunten.

Indien de vervanging van vorige syndicus niet op de agenda stond : de beslissing ongeldig en onwettig. Maar ook alle mede eigenaars gaan de mist in.

[Thomas Morus]

" De heer ...... ( dus eigenaar van één van de appartementen ) zal vanaf heden alle handelingen stellen in het kader van de gemeenschappelijke delen.
Stemden voor met 0/1000 stemmen. Stemden tegen met 1000/1000 stemmen en dan de namen van alle bezitters van de appartementen. Verder staat er beslissing unaniem afgekeurd "

Jullie hebben dus geen syndicus aangesteld.
Het was ook geen agendapunt. Vorige syndicus is ook nog steeds in functie want niet ontslagen volgens de regels.

[Rietje36]

Bedankt voor de antwoorden. Zoals ik al dacht is de syndicus onwettig aangesteld en was hij dus nu bijna 1 jaar geen syndicus. In dit jaar heeft hij wel de banrekeningen bij een bepaalde bank opgezegd en bij een andere bank gegaan. Tevens dus ook aannemers ( zonder goedkeuring vme ) laten komen die naar mijn mening te hoge facturen hebben aangerekent.

[lebragard]

aanvullend # 2 , 3
Ook is er geen syndicuscontract afgesloten met de VME = geen syndicus.

[Rietje36]

De man heeft dan eigenlijk toch ten onrechte aannemers aangesteld enz. en werken laten plaats vinden terwijl hij hiervoor niet bevoegd was. Kunnen wij nu bvb betaalde bedragen die betaald zijn aan aannemers terug vorderen als wij willen. Momenteel dus geen syndicus. Wat indien wij dan het recht in eigen handen nemen om bvb een herstelling uit te voeren die normaal gezien beslist moet worden door de VME? Wat riskeert de man, die dacht dat hij syndicus was maar dus niet is, nog ?

[Thomas_A]

Die eigenaar die zichzelf als syndicus beschouwt gaat in de fout, maar dat geldt net zo goed voor de andere eigenaars die dit al een jaar laten begaan.

[adsummam]

https://www.biv.be/klachten/klacht-indi ... beoefenaar

[Franciscus]

Hopelijk is er een verzekering afgesloten voor syndicus en de leden van de Raad van Mede-eigendom en rekeningcommissaris?

[Rietje36]

Bedankt iedereen voor de antwoorden. Toch nog een extra vraag. Enkele maanden geleden heeft de ( syndicus) een vergadering bij elkaar geroepen. Het betrof hier een bespreking voor een herstelling aan het gebouw. Gewoon een smsje naar iedereen. Geen aangetekend schrijven geen agendapunten vooraf enz. Het betrof hier een bespreking voor een herstelling aan het gebouw. Op het einde heeft hij ons daar snel snel een document laten onderteken waarop stond bijzondere algemene vergadering. Hij heeft ons daar nadien nooit een dubbel van bezorgd tot het mij plots naar boven schoot. Ik vraag dubbel op. Nu blijkt dat hij daar onderstaande in heeft gezet. Is dit rechtsgeldig dit document? Is dus wel ondertekent geweest door elke eigenaar. Aangezien mijnheer op alle vlakken de mist in gaat zou ik denken dat dit document niet als geldig kan beschouwd worden.
Mijnheer heeft ondertussen te kennen gegeven dat hij de taak niet meer ziet zitten en dat hij bezig geweest is contact op te nemen met andere syndicussen. Hij stuurt een lijst waarin hij iedere eigenaar vraagt 3 syndicussen uit te kiezen en aan hem kenbaar te maken.




6. MANDAAT AAN DE SYNDICUS OM DE BESLISSING VAN AGENDAPUNT 5 NAAR EIGEN
GOEDDUNKEN UIT TE LATEN VOEREN
De syndicus vroeg een mandaat aan de mede-eigenaars om de beslissing van agendapunt 5 naar
eigen goeddunken uit te laten voeren. Dit betreft zowel de keuze van de hersteller als het budget van
de herstellingswerken. De mede-eigenaars aanvaarden dat, ondanks het uitgevoerde onderzoek, de
syndicus geen positief resultaat kan garanderen m .b.t. de vochtschade na de herstellingen.
Stemmen voor: 1000/1000
Stemmen tegen : 0/1000
Onthouding: /1000
Beslissing goedgekeurd met 100% van de stemmen.

[LYNX XX]

Verwijzing naar # 2
Is natuurlijk niet de gewone manier van handelen.
Indien jullie 100% mandaat hebben gegeven aan de syndicus is dit wettelijk.

Ook de eigenaars mogen namen van nieuwe syndici binnen brengen.
TIP : vraag naar de offertes van de door hem aangehaalde syndici. Hoe anders beoordelen en kiezen. Op dezelfde wijze beoordelen ?