Deskundige peter Leyseele(Pedro) in een vorige post
Beste, duidelijk voorbeeld van een syndicus die de wet niet kent en niet toepast. Op basis van uw uitleg heeft u en zeker de eigenaars die niet werden uitgenodigd (uit de dwingende wet volgt dat door het feit dat een natuurlijk of rechtsperspoon een kavel aankoopt, dat deze automatisch als mede-eigenaar lid van de VME wordt en derhalve verplicht moet worden uitgenodigd tot de vergadering) meer dan genoeg gronden om de vergadering, in casu de beslissingen, te laten vernietigen door de Vrederechter. Het feit dat de syndicus geen 4 maanden wacht voordat de werken worden uitgevoerd kan hem eveneens ten laste worden gelegd. Het betreft hier meer dan waarschijnlijk geen werken die als dringend of hoogdringend kunnen worden bestempeld of waarvan de uitvoering niet nog 4 maanden kan wachten? Uiteraard geldt een en ander onder voorbehoud aangezien geen kennis van en geen inzage in het dossier. U/jullie laat/laten zich best wel bijstaan door een gespecialiseerd iemand. O.a. in het kader van het lanceren van een eventuele dagvaarding.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=25996Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.