Sinds vrijdag 10/3 is de lift in ons appartementsgebouw definitief defect. De machinekamer moet worden vervangen omdat alles tot op de draad versleten is.
Officieel heeft de syndicus van het gebouw tot nu toe (woensdag 15/3) nog niets van zich laten horen en hij was telefonisch niet te bereiken.
Via een lid van de beheerraad weten we dat hij prijs heeft gevraagd voor de herstelling en aangetekende brieven zou verstuurd hebben om de mede-eigenaars uit te nodigen voor een vergadering.
De vergadering zou pas plaatsvinden op 27/3 !!! De reden zou zijn dat er wettelijk een wachttijd van 8 werkdagen in acht moet worden genomen tussen het versturen van de uitnodigingen en de vergadering.
Klopt dit?
Verder zou de firma die de lift zou hertellen (H. De Jongh), die ook al jaren het onderhoud doet, de onderdelen moeten bestellen. Het zou 14 dagen duren voor de onderdelen arriveren en nog eens een week voor de herstelling.
Resultaat: een volledige maand zonder het gebruik van de lift in een gebouw met 4 verdiepingen !!
Ik vind dit onaanvaardbaar. Kan ik iets ondernemen om de zaken te bespoedigen of kan ik schadevergoeding eisen voor het feit dat de lift een maand onbruikbaar is?
PS Ik moet ook mijn hond een maand in een pension onderbrengen omdat hij de kleine wenteltrap niet af kan, maar ik neem aan dat dit een persoonlijk probleem is waarvoor ik geen schadevergoeding kan eisen.
Alvast bedankt voor uw antwoord,
-
Gast
Topic Starter
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Ratione Legis
- Berichten: 76
Beste,
Dergelijke situaties zijn vervelend, BIJZONDER vervelend. Echter, zowel voor u als bewoner als voor een syndicus die zich normaal van zijn taak kwijt.
Niks zo frustrerend als een situatie waar je niets aan kan doen maar wel tot veel ongenoegen leidt... Ik spreek uit ervaring
Ik zie niet meteen een grond om de syndicus aansprakelijk te houden voor de gebrekkige lift, tenzij natuurlijk zou blijken dat hij reeds enkele maanden op de hoogte is/was van een ernstig sluimerend defect.
Om dat te kunnen achterhalen zou u eventueel eens kunnen vragen of het laatste rapport van uw lift-controle instantie (vaak is dat AIB-Vin?otte) ernstige mankementen aan de lift bevat. Mocht dit het geval zijn, dan kan u uw syndicus misschien wel wat 'verwijten'.
De wachttermijn bij een Buitengewone algemene vergadering is eveneens ingegeven door praktische overwegingen: in veel gebouwen (voornamelijk aan de kust dan) verblijven de eigenaars er niet permanent. het spreekt dan ook voor zich dat onmiddellijk samenkomen onmogelijk is.
Hoewel uw ergernis volkomen te begrijpen is, zou ik wachten met onmiddellijk te schieten op uw syndicus. Onder voorbehoud van het feit of hij al dan niet correct zijn werk heeft uitgevoerd, is dit voor hem ook een "overmachtssituatie".
Moge de miserie echter snel achter de rug zijn !
Dergelijke situaties zijn vervelend, BIJZONDER vervelend. Echter, zowel voor u als bewoner als voor een syndicus die zich normaal van zijn taak kwijt.
Niks zo frustrerend als een situatie waar je niets aan kan doen maar wel tot veel ongenoegen leidt... Ik spreek uit ervaring
Ik zie niet meteen een grond om de syndicus aansprakelijk te houden voor de gebrekkige lift, tenzij natuurlijk zou blijken dat hij reeds enkele maanden op de hoogte is/was van een ernstig sluimerend defect.
Om dat te kunnen achterhalen zou u eventueel eens kunnen vragen of het laatste rapport van uw lift-controle instantie (vaak is dat AIB-Vin?otte) ernstige mankementen aan de lift bevat. Mocht dit het geval zijn, dan kan u uw syndicus misschien wel wat 'verwijten'.
De wachttermijn bij een Buitengewone algemene vergadering is eveneens ingegeven door praktische overwegingen: in veel gebouwen (voornamelijk aan de kust dan) verblijven de eigenaars er niet permanent. het spreekt dan ook voor zich dat onmiddellijk samenkomen onmogelijk is.
Hoewel uw ergernis volkomen te begrijpen is, zou ik wachten met onmiddellijk te schieten op uw syndicus. Onder voorbehoud van het feit of hij al dan niet correct zijn werk heeft uitgevoerd, is dit voor hem ook een "overmachtssituatie".
Moge de miserie echter snel achter de rug zijn !
Persoonlijk zou ik de inspectie verslagen van het controleorgaan opvragen van de laatste DRIE jaren. En nazien welke info de syndicus heeft gegeven tijdens elke AV van de laatste drie jaren.
Als hij niets heeft gemeld aan de AV is zijn verantwoordelijkheid in het gedrang.
De statutaire termijn van 8 werkdagen kan normaal ingekort worden, indien het dringend is en hij ALLE info toegevoegd aan de uitnodiging.
Heeft hij offertes van DRIE verschillende firma's ????
Neem eens een kijkje op http://www.nicm.be en klik op "liftendossier". Lees vooral de checklist te volgen bij een renovatie van de liften.
Groetjes,
Luc
Als hij niets heeft gemeld aan de AV is zijn verantwoordelijkheid in het gedrang.
De statutaire termijn van 8 werkdagen kan normaal ingekort worden, indien het dringend is en hij ALLE info toegevoegd aan de uitnodiging.
Heeft hij offertes van DRIE verschillende firma's ????
Neem eens een kijkje op http://www.nicm.be en klik op "liftendossier". Lees vooral de checklist te volgen bij een renovatie van de liften.
Groetjes,
Luc