perceel bouwgrond dat niet aan de openbare weg grenst

[superjudge]

ik heb een perceel grond dat in de bouwzone ligt, maar niet aan de openbare weg paalt. tussen de weg en mijn perceel ligt een perceel van iemand anders. qua toegankelijkheid van mijn perceel is er een kouterweg die voor de helft over het voorliggend perceel en voor de helft over de grond van de buren ernaast loopt. mag ik op dit perceel bouwen? kan de kouterweg dienen als uitweg naar de openbare weg?

[dieke]

Best informeren bij de gemeente. Kijken of dit een servitudeweg is. Indien het eventueel mogelijk zou zijn er te bouwen, zal je er sowieso wel rekening mee moeten houden dat het heel wat geld zal kosten om nutsvoorzieningen tot daar te krijgen.

[superjudge]

dank voor de reactie. het gaat idd over de nutsvoorzieningen. de kostprijs er van zal niet zo'n probleem vormen, omdat het voorliggend perceel niet "dieper" is dan de strook tss weg en voorste bouwlijn (strook waarop je toch niet mag bouwen). het probleem zal eerder zijn dat die nutsvoorzieningen over de eigendom (de kouterweg) van de buren zullen moeten lopen. ik vrees dat zij niet verplicht zullen zijn om dat toe te staan. wat is een servitudeweg?

[wolf2]

servir = dienen. Gewoon een ander woord voor erfdienstbaarheid. Aangezien je perceel ingesloten is, heb je recht op een uitweg (die er trouwens al ligt). Die andere percelen staan "ten uwen dienste"; uw perceel geniet van een erfdienstbaarheid ten laste van die andere percelen.

Nutsleidingen naar uw perceel brengen betekent concreet 1 of 2 sleuven van 1,5 meter diep graven; daar enkele plastieken buizen in steken en gedaan. Daar zie ik geen enkel probleem.

Let wel op: het is niet omdat uw perceel rood ziet op het gewestplan dat u er zal mogen bouwen. De enige manier om het gemeentebestuur te dwingen een antwoord te geven op papier is het aanvragen van een stedebouwkundig attest nr. 2 (daar moet wel al een project van een huis op staan met inplanting en hoogte enz., maar daar heb je geen architect voor nodig).

[scorpioen]

Zie over deze problematiek:

DESMET, A., De onvoldoende uitgeruste weg: een probleemkind van de ruimtelijke ordening, T.R.O.S. 2005, afl. 38, 101-115.

scorpioen

[j.demoor]

De ?kouterweg? houdt niet op ?uitweg? te zijn,in de zin van art.682 Burgerlijk Wetboek,omdat u op het heersend erf bouwt.

?uitweg? omvat in dat geval ook het gebruik ervan door de nutsvoorzieningen.

Naast andere weigeringsredenen ZOU echter de afstand van het op te trekken gebouw tot de rooilijn te groot KUNNEN zijn om een bouwvergunning te verlenen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[superjudge]

de afstand tot de rooilijn zal wellicht niet te groot zijn, aangezien het (recent) huis op het perceel ernaast even ver van de straat staat. ik verneem nu dat de kouterweg in feite maar een voetweg zou zijn en dat de eigenlijke uitweg niet over het voorliggend perceel loopt, maar wel over het naastliggend perceel. aangezien iedereen de (te brede) voetweg gebruikte, zou de erfdienstbaarheid over het naastliggend perceel "verdertigd" zijn.

[superjudge]

kan de uitweg van een ingesloten perceel ophouden een uitweg te zijn, indien er 30 (?) jaar geen gebruik van deze uitweg werd gemaakt? omgekeerd, kan een aanpalende eigenaar die al 30 jaar uitweg verleent aan een ingesloten perceel verplicht worden blijvend uit weg te verlenen, ook al rust er op het perceel van deze aanpalende eigenaar geen erfdienstbaarheid?

[superjudge]

ik informeerde bij de gemeente. de 'kouterweg' die mijn perceel ontsluit, blijkt een 'voetweg' te zijn van 1m breed, die mettertijd door gebruik breder werd. er moet dus oorspronkelijk een andere (bredere) uitweg geweest zijn. verder gaf de ambtenaar tegenstrijdige info.

enerzijds kon de kouterweg van ong 3.5m (die dus in feite een voetweg van 1m breed is) onmogelijk als verbinding met de straat dienen om te mogen bouwen. er wordt een weg van minstens 4m ge?ist.

maar anderzijds is er een recent gemeentelijk (?) reglement dat de aangelanden van kouter- ?n voetwegen kan verplichten om een doorgang van 5m te laten (elk 2.5m dus) voor de moderne (brede) landbouwvoertuigen, indien het gebruik van de weg als landbouwweg reeds 30 jaar plaats vindt.

als dit reglement op 'mijn' voetweg wordt toegepast, is er direct een uitweg van 5m en moet ik mogen bouwen, redeneer ik dan. klopt dit?