VME - Belangenvermenging

[Mercury]

In een grote ondergrondse parkeergarage van een appartementen-complex wordt een deel van de garage uitgebaat als openbare betaal-parking door ??n eigenaar (firma). Alle kosten zijn totnogtoe hiervoor betaald door de eigenaar-uitbater. De betaalparkinginstallaties (slag-bomen, in- en uitrijterminals met barcodekaartjes, betaalautomaat, computersysteem om de parkeerprijs te berekenen,...) moesten onlangs
vernieuwd worden wegens slijtage,... Volgens de uitbater moeten nu plots alle andere eigenaars meebetalen voor de nieuwe installatie. Hij heeft hiervoor facturen gestuurd naar de VME, die door de syndicus (aangetekend) geprotesteerd zijn, "vermits de eigenaars menen dat het hier om een priv?-installatie gaat die uitsluitend dienstig is voor de commerci?le uitbating van de betaalparking.
De uitbater heeft nu de VME gedagvaard voor de Vrederechter. Er komt een Buitengewone Algemene Vergadering om hierover te stemmen.
Kan ik, als Voorzitter, de uitbater die veel stemmen heeft met zijn parkeerplaatsen, beletten mee te stemmen wegens belangenvermenging
en hem eventueel uit de vergadering zetten (voor dit punt wel te verstaan)?

[j.demoor]

?Art.577-6.? 5...Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede?igenaars beschikken.De syndicus kan niet als lasthebber van een mede?igenaar tussenkomen op een algemene vergadering, niettegenstaande zijn recht, wanneer hij mede?igenaar is, om in die hoedanigheid deel te nemen aan de beraadslagingen van de vergadering...? 7. Een persoon die door de vereniging van mede?igenaars als lasthebber is aangesteld of die door haar is tewerkgesteld, kan noch persoonlijk, noch bij volmacht, deelnemen aan de beraadslagingen en de stemmingen die betrekking hebben op de hem toevertrouwde taak.Art.577-8.? 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van mede?igendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :6? de vereniging van mede?igenaars, zowel in rechte als voor het beheer van de gemeenschappelijke zaken, te vertegenwoordigen.Art.577-9.? 9.? 1. De vereniging van mede?igenaars is bevoegd om in rechte op te treden, als eiser en als verweerder.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Er zijn geen andere onverenigbaarheden inzake beraadslaging en stemrecht,zodat u die uitbater niet kan weren.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be

[i]

Ik bemerk dat het voor niet-juristen niet zo eenvoudig is juridische casussen op te lossen.

Natuurlijk is het in BEGINSEL juist dat iedere mede-eigenaar beschikt over een aantal stemmen dat overeenstemt met zijn aandeel in de gemeenschap (art. 577-6, ? 4 B.W.). Doch is het zo dat de wetgever een beperking ingevoerd heeft met betrekking tot de uitoefening van het stemrecht van GROTE mede-eigenaars. Ik verklaar mij nader. Wanneer in een appartementsgebouw van vijf identieke appartementen, ??n mede-eigenaar drie appartementen bezit, terwijl de andere twee mede-eigenaars elk ??n appartement bezitten, zal de eerste mede-eigenaar maximaal 2/5 van de stemmen kunnen gebruiken daar waar hij in beginsel beschikt over 3/5 van de stemmen. Met deze stembeperking heeft de wetgever hoofdzakelijk willen voorkomen dat ??n mede-eigenaar rechtstreeks of onrechtstreeks t? veel macht zou verwerven en derhalve enkel zijn standpunten opgelegd worden aan de mede-eigendom (cfr. verslag Vandenberghe, l.c., 82).

Ik wens hier nog aan toe te voegen dat het niet zozeer de private belangen zouden mogen zijn die centraal staan, maar dat het voornamelijk de belangen van de mede-eigendom of de gemeenschap der mede-eigenaars zou moeten zijn die zege vieren.

Ik meen dat het terzake raadzaam is om een advocaat onder de arm te nemen.