JuridischForum.be

Ik en mij vriend zijn al enige tijd opzoek naar een appartement, dit weekend zijn we naar iets gaan kijken wat ons op het eerste gezicht wel aanstond, volgens de makelaar moesten we direct tekenen anders hadden, we het appartement niet. Wij overdonderd hebben een huurcontract getekend, maar nu enkele dagen later komen de twijfels naar boven, we hebben geen dubbel van het huurcontract en de waarborg is ook nog niet vastgezet op een rekening. Kunnen wij nog onder dit contract uit ?

Kunnen wij nog onder dit contract uit ?

Enkel indien de verhuurder ermee akkoord zou gaan.

Maar is alles wel wettelijk ? We hebben maar 1 contract getekend, moeten er geen 3 zijn ?

Door je handtekening te zetten erken je dat er drie exemplaren zijn.

Opgemaakt in drie exemplaren... wil niet zeggen dat iedere partij een ‘origineel’ moet krijgen.

Het origineel en twee fotokopieën van het origineel; zijn óók drie exemplaren.

het moeten er 3 zijn anders klopt er iets niet mee je kunt het best zo snel mogelijk naar de huurdersbond gaan want ik denk dat dit niet wettelijk is.

jij moet zowiezo ook een exemplaar krijgen

het moeten er 3 zijn anders klopt er iets niet mee je kunt het best zo snel mogelijk naar de huurdersbond gaan want ik denk dat dit niet wettelijk is.

WAAROM zou dat niet wettelijk zijn?
Als ik U redenering nog kan volgen zou het volstaan om een contract te laten vernietigen, enkel door voor de rechter te verklaren 'ik heb nooit geen kopie gekregen'.

NOGMAALS, door zijn krabbel te zetten geeft men al toe DAT ER 3 exemplaren ZIJN!

Een fotokopie zal binnenkort wel in de bus zitten.
Zijn exemplaar moet ten andere ook nog voor registratie aangeboden worden!

ik heb da direkt gekregen ze en da was al geregistreerd voor da ik er in ging da duurt 1 dag