JuridischForum.be

Hallo,

We hebben een huis gekocht maar huren sinds 15 juni 2004 een woning. Het is een 3-6-9 contract. We zitten dus in ons 4de jaar en moeten geen vergoeding betalen bij opzeg huur.
We kunnen de nieuwe woning pas betrekken in juli 2008.
Nu is de vraag : wanneer moeten/kunnen we het best de huuropzeg doen bij de eigenaar van onze huidige huurwoning? Is dit 3 maand op voorhand?

Tweede punt. Tijdens de periode dat we gehuurd hebben, waren er dringende herstellingen nodig aan de woning zoals o.a. het vervangen van alle ramen boven. Dit werd ons beloofd tijdens de ondertekening van het huurcontract in 2004. Uiteindelijk is dit gebeurd eind september 2007 (!) én na druk van ons in de vorm van inhouding van een deel van de huurgelden gedurende een periode van 7 maanden (van maart 2007 tot september 2007) . We hebben de eigenaar altijd aangetekend op de hoogte gebracht van iedere stap die we ondernomen hebben, hebben ermee rond de tafel gezeten enz... Uiteindelijk heeft ze wel de nodige herstellingen uitgevoerd en vanaf dan hebben wij weer de volledige huur betaald. Maar: zij vraagt niet naar het geld dat wij iedere maand ingehouden hebben. Noch heeft ze ooit schriftelijk gereageerd op al onze aangetekende brieven.
Nu is de vraag: kan zij nog aanspraak maken op de ingehouden huurgelden? Of kunnen wij die houden door bijvoorbeeld aan te tonen dat we schade geleden hebben omwille van het feit dat die herstellingen zo lang op zich lieten wachten (o.a torenhoge rekening van verwarming door kapotte ramen, schimmel op de muur van de badkamer, verwarming die het regelmatig liet afweten omwille van oude brander...enz...). Zij kan natuurlijk weigeren om de huurwaarborg vrij te geven maar langs onze kant geldt hetzelfde principe.

Ik wil gewoon voorbereid zijn en alle advies is dan ook meer dan welkom!
Alvast bedankt!

Chris

“Art.3.§5.De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden...”(Woninghuurwet 20 februari 1991)

“Art.1184.In wederkerige contracten is de ontbindende voorwaarde altijd stilzwijgend begrepen,voor het geval dat een van beide partijen haar verbintenis niet nakomt..."(Burgerlijk Wetboek)

‘In de wederkerige contracten geldt de exceptio non adimpleti contractus van rechtswege.Zij laat aan ieder van de partijen toe de uitvoering van haar verbintenis op te schorten en de nakoming van haar eigen verplichtingen uit te stellen tot zolang de tegenpartij in gebreke blijft de hare te volbrengen‘(Cass. 24 april 1947,Arr.Cass. 1947,133).

Zodra de tegenpartij ophoudt in gebreke te blijven haar verplichtingen na te komen,houdt ook het recht op de eigen verbintenis op te schorten en de eigen verplichtingen uit te stellen.

Het niet nakomen van haar verplichtingen door de tegenpartij kan echter blijvende schade berokkend hebben waarvoor vergoeding kan geëist worden.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

Bedankt voor uw antwoord. Maw: wij moeten kunnen aantonen dat we bijvoorbeeld een hogere gas/electriciteitsrekening hadden door het feit dat de herstellingen zo lang op zich lieten wachten. We gaan in elk geval eerst proberen om het met de huisbazin zelf te regelen. Als dat niet lukt, zullen we wel verplicht zijn om verdere stappen te ondernemen, denk ik...

Je kan natuurlijk gewoon de huur opzeggen zoals gepland en er niet over gaan praten. Dan maak je geen slapende honden wakker. Betaald ze de waarborg terug...probleem opgelost.

Doet ze dat niet, dan heb je een probleem waar je nu al op voorbereid bent. Zeker de plaatsbeschrijving bij het verlaten van de woning niet vergeten.

Laat misschein wel weten voor andere mensen op het forum hoe het is afgelopen....kunnen we allen uit leren.

Groetjes,