JuridischForum.be

Wij hebben gisteren ons huurcontract ondertekend (9j contract) vor een eensgeinswoning (1100 €). Hiervoor hadden we al een optie moeten nemen en hiervoor al een maand huur betaald. Tevens hebben we 2 maanden waarborg betaald en 245 € voor de plaatsbeschrijving.
Gisteren kregen we dus de sleutels en zijn we de maten gaan opnemen om verf te kopen.
We hebben dan ook het hele huis eens goed kunnen bekijken. Wat bij ons eerste bezoek eigenlijk niet is gelukt. Want er kwam nog een koppel en de dame van de immo had weinig tijd. Dus zo op het eerste zicht zagen we dit huis echt erg zitten. Vooral daar we al een tijdje aan het zoeken waren. Probleem is vooral dat mijn man een kleurtje heeft, en hierop is het een aantal keer fout gelopen.
Misschien daarom dat wij blij waren dat we een kans kregen.
Tot gisteren dan. Want in de kelder (voorste deel, waar het donker was) staat water. Er staat een dompelpomp. Maar die stond niet aangesloten, dus stond er een kleine 10 cm water. We hebben de pomp aangezet, het water werd weggezogen. Maar de pomp stopte niet uit zichzelf, dus heb ik ze terug uit gezet. Het water liep onmiddellijk terug in de kelder.
We hebben de pomp weer aangezet en een uur laten werken, het water liep weer volledig terug zoals daarvoor bij het uitzetten.
De plaatsbeschrijving heeft plaats op 25 april.
Kunnen we nog onder dit huurcontract uit of wat moet er gebeuren? We zijn maar bang dat het als het hard regent, de kelder veel hoger zal onderlopen.
We vertelden in de verfwinkel dat er overal in huis een soort behangpapier hangt (gewaffeld). De verkoper wist ons te vertellen dat dit speciaal behangpapier is voor vochtige muren. Geen goed teken vrees ik.
Kan er iemand ons raad geven aub?
Alvast bedankt van Pradeep en Tina

Een woning die niet beantwoord aan de Vlaamse wooncode mag niet te huur gesteld worden. Dus vraag hun een ondertekend document of het pand eraan voldoet. Hun euro zal heel snel vallen.

https://www.wonenvlaanderen.be/verhuren ... oning-orde

Je kan bovenvermelde link eens openen en lezen.

Een woning is niet ongeschikt voor bewoning omdat er een beetje water in de kelder staat.
Veel oudere woningen hebben kelders die niet waterdicht zijn, de vloer werd dan in helling gelegd naar een laag punt waarna het grondwater in de riolering gepompt word (eigen aan de constructie).
Het is onmogelijk om te bepalen aan de structuur van het papier of dat het al dan niet gebruikt kan worden voor opstijgend vocht te verbergen. Het feit dat gans de woning is ingepakt in hetzelfde papier wijst er op dat het om normaal behangpapier zal gaan (alles boven een meter heeft immers geen last van opstijgend vocht).

De woning is ook verhuurd door een vastgoedmakelaar, die moeten van hun deontologie ongeschikte/ onbewoonbare woning weigeren.

even een stuk van de tekst van KJ86 verwijderd, kwestie van de topic on-topic te houden.

Als je €1100 huur betaald mag je toch al iets verwachten, nietwaar KJ86.

Ik denk niet dat de makelaar hen het mes op de keel heeft gezet.
De huurders hebben ervoor gekozen voor die prijs dat huis te huren, later tot het besef gekomen dat ze toch verkeerd zijn om de woning te huren en nu denken dat ze daar gewoonweg van onderuit kunnen foefelen.
Zo werkt de wereld natuurlijk niet!

Wij kunnen van hieruit niet oordelen over de staat van die woning, dus doen we dat aan de hand welke TS ons aanreikt.
Er is geen wettelijke manier om onderuit het contract te komen, behalve als de woning niet voldoen.

1. Is de huurcontract geregistreerd en is de verhuurder van plan om te doen? Indien nog niet geregistreerd wacht tot het wettelijke periode voor registratie verstrijkt en stuur een aangetekende brief waarin jij zegt dat je het contract wenst te beëindigen met onmiddellijke ingang. Je mag direct verhuizen. Voor de huurwaarborg zou ik naar de vrederechter stappen.
2. Contract is geregistreerd. Dan is het moeilijk. Zeer veel ruimte voor discussie. Je was niet bedrogen, want het gaat hier meer over zichtbaar gebrek. Je kon het zien, het was niet verborgen. Anders als je het vocht achter behang duidelijk kan vaststellen. Dan zou ik met de verhuurder spreken en zeggen dat je minnelijk beëindiging van het contract wilt, anders zal je naar de gemeente stappen voor de kwaliteitscontrole. Meeste verhuurders zullen liever van het contact af zijn, dan met de ongeschiktheid te makken hebben...

Je was niet bedrogen, want het gaat hier meer over zichtbaar gebrek.

Dat maakt geen verschil uit bij een huurcontract.

Wij kunnen van hieruit niet oordelen over de staat van die woning, dus doen we dat aan de hand welke TS ons aanreikt.
Er is geen wettelijke manier om onderuit het contract te komen, behalve als de woning niet voldoen.

Als dat het geval is, ben je helemaal mis want TS heeft geen opmerkingen geformuleerd die zouden kunnen leiden tot een ongeschikte woning.

1) Het opstijgend vocht is niet zichtbaar want zit zogezegd achter het behangpapier (wonen vlaanderen mag enkel gebreken
quoteren die schade veroorzaken)
2) Zelf al zou de woning vol opstijgend vocht zitten dan nog kan er maximaal 9 punten toegekend worden, woning mag verhuurd worden tot aan 15 punten.

In heel België is op alle huurwoningen – bestemd als hoofdverblijfplaats – de Woninghuurwet van toepassing.
Daarin bepaalt artikel 2 (en het bijhorend koninklijk besluit) dat elke hoofdverblijfplaats bij het begin van de huur veilig,
gezond en bewoonbaar moet zijn.
Zoniet heeft de huurder de keuze: de uitvoering eisen van de werken; de ontbinding van de huurovereenkomst vragen.
Uiteraard moet de verhuurder ook tijdens de huurperiode de nodige herstellingen uitvoeren.

De volgende gebreken die 15 of 9 strafpunten krijgen, zijn dus van doorslaggevend belang in het technisch verslag:
onveilige elektrische installatie: minder dan één stopcontact per woonruimte, minder dan twee effectief geaarde stopcontacten in de
keuken, geen permanent toegankelijke zekeringen;
onveilige verwarmingsinstallatie en/of onvoldoende verwarmingsmogelijkheden;
 indicatie van een risico op elektrocutie, brand, ontploffing en/of COvergiftiging;
 ernstige stabiliteitsproblemen: verzakkingen of ernstige scheuren;
 onvoldoende woonruimte: totale oppervlakte van de woonlokalen is minder dan 18 m², woonlokalen zijn minder dan 2,20 m hoog of kleiner dan 4m²;
 ernstige vochtproblemen, schimmels en/of parasieten;
onvoldoende of geen sanitaire voorzieningen: gootsteen met koud én warm water, bad of douche met koud en warm water
 privé-WC in of aansluitend bij de woning (waterspoeling, reukafsnijder, vorstvrij); onvoldoende natuurlijke verlichting en verluchting;
 onveilige trappen en ramen (zonder leuning of borstwering); niet-werkende ramen en/of deuren;
 onafsluitbare woning, niet rechtstreeks of niet veilig toegankelijk.

https://www.wonenvlaanderen.be/huren/wa ... -niet-orde

Bedankt allemaal voor jullie antwoorden.
Weet nu tenminste een beetje waar we staan. We willen hier geen drama van maken. Maar als je 1100€ betaald verwacht je dat een woning in orde is. Punt andere lijn. Geen vochtproblemen of andere miserie.
Heb intussen met de huisbaas gesproken en ik geloof dat het probleem zal aangepakt worden. Dus zal het wel goed komen.
In elk geval: dank voor jullie antwoorden
groeten,
Tina

Best zorgen dat je zijn besluit om de problemen aan te pakken op papier hebt.

Een woning die verhuurd wordt, moet altijd in orde zijn, de prijs doet er niet toe.
Als er een gebrek is, moet je het inderdaad melden aan de eigenaar en de meeste verhuurders zullen dat dan verhelpen.
Het is tof dat uw verhuurder zich wil bezig houden met kelderdichting, in principe moet hij niet, de constructie met de pomp was voldoende.

Op het forum wordt er altijd direct in overdrive gegaan. Ik denk dat veel leden op het forum nog nooit een woningcontrole meegemaakt hebben en ook niet beseffen wat voor administratieve rompslomp daarbij komt kijken.
Het is uiteraard ook niet bevorderlijk voor de relatie tussen huurder en verhuurder, als één van de partijen, de bedoeling heeft om een straf op te leggen door middel van een overheidsinstantie in te schakelen.