JuridischForum.be

verhuurder stelt tuinman aan om gazon aan te leggen met grasmatten (+/- 1000€).
tuinman voert deze werken uit
2 jaar later komen er engerlingen int gazon (blijkbaar september)
Huurder laat niks weten aan verhuurder
verhuurder gaat uit van slecht onderhoud en vraagt prijsofferte voor het corrigeren van gazon (+/- 850€)

1) is de schade voor verhuurder of huurder?
2) had huurder verhuurder niet op de hoogte moeten brengen en niet 2 dagen voor uitgaande plaatsbeschrijving?
3) huurder zegt dat hij het heeft opgelost (product opgekapt en dat alles vanzelf in orde komt en enkel moet rusten?


wat zijn de mogelijkheden?

Engerlingen bestrijden kun je met Pychlorex.
Dan is bijna gans het gazon beschadigd.

Zullen eerder in de graszoden of in de grond hebben gezetten.
Hoe kan een huurder daar nu iets aan verhelpen?

Of heeft hij ergens die engerlingen gaan halen en dan in de grond gestopt.

Is een meikever geen beschermde soort?

beste Franciscus,

ik doe als verhuurder de investering, na 2.5 jaar later schiet er niks van die investering over? Heb ik als verhuurder een fout gemaakt? Ik denk het niet, ik heb enkel geïnvesteerd en stel nu vast dat de huurder eruit wil het gras niet meer conform is. Dit levert een minwaarde op aan het vastgoed en de verhuurprijs int bijzonder. Het gaat hier volgens mij over aansprakelijkheid. Ik weet niet of er engerlingen zitten of hebben gezeten (verhaal van huurder), alleen stel ik vast dat ik niet op de hoogte ben gebracht van het probleem en dat nu de gazon om zeep is.

Neen, u hebt als verhuurder geen fout gemaakt, maar daaruit volgt niet dat de huurder dat wel gedaan heeft--> 'the loss rests where it falls', bij u dus.

U gaat dat m.i. nooit kunnen verhalen op de huurder, om de simpele reden dat u geen fout zal kunnen aantonen van de huurder die naar ik aanneem niet eigenhandig die beesten daar verstopt zal hebben en niets zegt dat de schade er niet zou geweest zijn indien hij u wél direct op de hoogte had gebracht van zodra hij het zag. Niets zegt dat geen andere, onbekende derde factor de schade zou kunnen hebben veroorzaakt. Stond een gedetailleerde beschrijving van het gazon in de plaatsbeschrijving bij intrede? Hebt u die aangepast na de op uw initiatief uitgevoerde werken?

Richt uw pijlen op de leverancier van dat gazon, daar hebt u weliswaar geen waarborg van in handen maar die lijkt me eerder aansprakelijk.

Sluit me aan bij de uitleg van Xenophon. Wie iets beweert zal ook het bewijs moeten leveren.

Sluit me aan bij de uitleg van Xenophon. Wie iets beweert zal ook het bewijs moeten leveren.

Mij lijkt dat die bewijslast bij de huurder ligt. Gazon is beschadigd en huurder beweert dat dit door engerlingen komt. Ik ken honderden manieren om een gazon naar de kl*ten te helpen, engerlingen behoorde daar nog niet toe.

niet akkoord met xenophen

Bewonen als goed huisvader

Dit vonnis geeft een correcte invulling aan het beginsel dat een huurder het goed moet bewonen zoals een goede huisvader en meer bepaald zoals men het kan verwachten van een normaal voorzichtig en zorgvuldig persoon. Dit betekent niet alleen dat hij aan het goed de normale zorg moet besteden, alsof het om zijn eigen goed gaat (bijvoorbeeld: de lokalen verluchten en verwarmen, kleine herstellingen uitvoeren of herstellen wat door zijn fout is kapot gegaan), maar ook dat hij de verhuurder moet verwittigen indien deze laatste herstellingen moet uitvoeren. De schade die ontstaat door de niet (tijdige) verwittiging van de verhuurder, is dan ook, bij toepassing van de algemene beginselen, ten laste van de huurder.

Indien huurder verhuurder had ingelicht, had hij tijdig kunnen ingrijpen

xenophen en sloeberken.
waarom ligt de bewijslast bij mij?
ik heb een correct gazon laten leveren (zoals in de huurovereenkomst stond) en net voor de huurder uit het pand wil blijkt het gazon volledig kapot te zijn.
aangaande ingaande plaatsbeschrijving=> goed gazon + facturen. Het 1ste jaar was er geen probleem, het 2de jaar ook niet. Dus de leverancier aanspreken van de grasmatten lijkt me niet eenvoudig, 2,5 jaar na datum. Volgens mij ligt de bewijslast bij de huurder. Ik ben geen specialist maar ik kan wel zien dat het gazon naar de kloten is, daarvoor moet je geen specialist zijn dat ziet iedereen. Zelfs al zijnhet engerlingen moest ik een half jaar geleden op de hoogte gebracht worden. Hij zegt dat hij iets er op heeft gekapt? Klopt dit? Was dit het juiste product? Was dit de juiste dosis? dit is allemaal koffiedik kijken. Alleen heel schrijnend dat het weeral de verhuurder zal zijn die er kan voor opdraaien en is m.i. niet correct want als er iemand een fout heeft gemaakt ik zal het niet zijn

Bedankt lanox en bambipower

Lijkt mij eerder een verantwoordelijkheid voor de leverancier van het gras Dus leverancier aanpakken= taak van de verhuurder.
http://www.tuinadvies.be/artikels/diere ... lingen.htm

De huurder is verplicht het gras te maaien, voedingsstoffen en verdelgingsmiddelen zijn voor de verhuurder.

De huurder moet de verhuurder wel snel op de hoogte brengen als er een probleem opduikt. Zo kan de verhuurder onmiddellijk ingrijpen en ergere schade voorkomen.
Daar zou ik mij op beroepen, maar of je de schuld bij de huurder zult kunnen leggen, heb ik toch grote vraagtekens.
volg meer het bericht van mava105, ofwel was de grond al zo danig besmet met engerlingen of was de graszoden besmet.

De verhuurder roept huurschade in. Hij zal dus bij betwisting het bestaan daarvan moeten bewijzen én moeten aantonen dat deze aan de huurder kan toegerekend worden.

Hoe kan hij dit bewijzen: door een verschil aan te tonen met een aanvaarde begintoestand. Staat de staat van het gazon beschreven bij de plaatsbeschrijving bij intrede en werd deze correct in overleg aangepast na de werken die verhuurder zelf georganiseerd heeft? Indien niet dan zal dat bewijs m.i. moeilijk leverbaar zijn en is de 'te late' verwittiging door de huurder zelfs niet relevant, onafgezien van de andere problemen.

andere tuinman heeft net zijn prijsofferte binnengestuurd plus de reden van de slechte toestand gazon: slecht onderhoud / verwaarlozing
er is een geupdate plaatsbeschrijving plaatsgevonden na gazon

Indien alles goed beschreven staat in de plaatsbeschrijving staat u er al 200% beter voor maar m.i. zal het toch geen slam dunk zijn indien de huurder ernstig weerwerk biedt. Voor alle duidelijkheid: ik heb geen probleem met u en tracht niet alles op de verhuurder af te schuiven, ik verhuur zelf.

Slecht onderhoud / verwaarlozing of engerlingen is totaal verschillend. Alles zal afhangen welke bewijzen of argumenten de huurder zal naar voor brengen.