Hallo,
Kan een immokantoor ons verplichten bij een specieke instellingen (in dit geval: Korfina) de huurwaarborg te laten deponeren?
Normaalgezien zou ik daar geen probleem van maken, ware het niet dat je bij hen het eerste jaar een deel van de intrest moet afstaan, als "eenmalige" instapkost.
Kan ik niet gewoon bij mijn bank blijven en een geblokkeerde rekening openen zoals ik altijd al deed?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dat dacht ik ook. Hun excuus is dat zij alle huurwaarborgen bij Korfina doen, omdat als ze zouden toelaten dat iedereen dat bij hun bank doet, ze met tientallen verschillende dossiers zitten. Slaat echt nergens op. Volgens mij kan ik dat weigeren, maar dan zullen ze allicht zeggen dat ze wel een andere huurder vinden die daar geen probleem van zal maken...
Neem eens contact op met de huurdersbond.
Er staat hiervan iets vermeld in het huurdersblad.
Ze vragen dat eenieder die deze vraag krijgt om via korfina de waarborg de storten, contact op neemt met de huurdersbond. Het zou gaan om koppelverkoop wat niet wettig is, en om het omzeilen van de huurwaarborg van 2 maanden !
Er staat hiervan iets vermeld in het huurdersblad.
Ze vragen dat eenieder die deze vraag krijgt om via korfina de waarborg de storten, contact op neemt met de huurdersbond. Het zou gaan om koppelverkoop wat niet wettig is, en om het omzeilen van de huurwaarborg van 2 maanden !
-
christoph1984
- Berichten: 96
laat me raden.. Jurimmo?Neem eens contact op met de huurdersbond.
Er staat hiervan iets vermeld in het huurdersblad.
Ze vragen dat eenieder die deze vraag krijgt om via korfina de waarborg de storten, contact op neemt met de huurdersbond. Het zou gaan om koppelverkoop wat niet wettig is, en om het omzeilen van de huurwaarborg van 2 maanden !
Staat in het huurdersblad niet geschreven welk kantoor..
Volgnes wat ik las , leggen ze dan klacht neer tegen het bewuste kantoor.
Je bent vrij te kiezen welke bank je neemt voor je huurwaarborg. Dit mag jouw bank dus of een andere zijn!
Hier een deel van de tekst die je vindt via de website van de huurdersbond: Onderaan heb je de link!
Korfina-huurwaarborgen zijn voor huurders veelal nadelig
De Huurdersbonden raden de huurders af om als zekerstelling voor de huurverplichtingen een Korfina-huurwaarborg aan te gaan. Verscheidene vastgoedkantoren bieden deze Korfina-huurwaarborg aan. Sommigen hanteren deze Korfina-huurwaarborg zelfs om de nieuwe wettelijke regeling inzake de huurwaarborg (voor woninghuurovereenkomsten afgesloten vanaf 18 mei 2007) te omzeilen. Zij vragen dan een huurwaarborg van 3 maanden huur terwijl voor huurwaarborgen die in één keer betaald worden, de wet voorschrijft dat deze ten hoogste twee maanden huur mogen bedragen. Vastgoedkantoren die de Korfina-huurwaarborg bovendien dwingend opleggen aan de huurder (weigert de huurder, kan hij het huurcontract vergeten) bezondigen zich aan koppelverkoop, wat door de wet op de eerlijke handelspraktijken verboden is.
Huurders die zich in deze situatie herkennen, vragen we contact op te nemen met hun Huurdersbond.
Voor huurders die na 18 mei 2007 een woninghuurcontract afsloten en reeds tekenden voor een Korfina-huurwaarborg van meer dan 2 maanden huur, is het nog niet te laat. Zij kunnen de modelbrief in bijlage hanteren.
http://www.huurdersbond.be/huurdersbond/korfina.htm
Volgnes wat ik las , leggen ze dan klacht neer tegen het bewuste kantoor.
Je bent vrij te kiezen welke bank je neemt voor je huurwaarborg. Dit mag jouw bank dus of een andere zijn!
Hier een deel van de tekst die je vindt via de website van de huurdersbond: Onderaan heb je de link!
Korfina-huurwaarborgen zijn voor huurders veelal nadelig
De Huurdersbonden raden de huurders af om als zekerstelling voor de huurverplichtingen een Korfina-huurwaarborg aan te gaan. Verscheidene vastgoedkantoren bieden deze Korfina-huurwaarborg aan. Sommigen hanteren deze Korfina-huurwaarborg zelfs om de nieuwe wettelijke regeling inzake de huurwaarborg (voor woninghuurovereenkomsten afgesloten vanaf 18 mei 2007) te omzeilen. Zij vragen dan een huurwaarborg van 3 maanden huur terwijl voor huurwaarborgen die in één keer betaald worden, de wet voorschrijft dat deze ten hoogste twee maanden huur mogen bedragen. Vastgoedkantoren die de Korfina-huurwaarborg bovendien dwingend opleggen aan de huurder (weigert de huurder, kan hij het huurcontract vergeten) bezondigen zich aan koppelverkoop, wat door de wet op de eerlijke handelspraktijken verboden is.
Huurders die zich in deze situatie herkennen, vragen we contact op te nemen met hun Huurdersbond.
Voor huurders die na 18 mei 2007 een woninghuurcontract afsloten en reeds tekenden voor een Korfina-huurwaarborg van meer dan 2 maanden huur, is het nog niet te laat. Zij kunnen de modelbrief in bijlage hanteren.
http://www.huurdersbond.be/huurdersbond/korfina.htm
Ik heb vandaag net hetzelfde antwoord gekregen: als we voor iedereen een uitzondering moeten maken .... . Wellicht dat ze dit standaard excuus meekrijgen van Korfina om mondige huurders af te snauwen, want Korfina omzeilt artikel 10 van de huurwet.Dat dacht ik ook. Hun excuus is dat zij alle huurwaarborgen bij Korfina doen, omdat als ze zouden toelaten dat iedereen dat bij hun bank doet, ze met tientallen verschillende dossiers zitten. Slaat echt nergens op. Volgens mij kan ik dat weigeren, maar dan zullen ze allicht zeggen dat ze wel een andere huurder vinden die daar geen probleem van zal maken...
http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... 090625_052
De drie gangbare mogelijkheden (vandaag bevestigd gekregen van mijn advocaat):
- een geblokkeerde rekening op naam van de huurder
- een bankwaarborg in schijven: de huurder moet het bedrag van de huurwaarborg niet in één keer storten, maar hij mag het in vaste maandelijkse schijven afbetalen, gespreid over hooguit drie jaar (of voor contracten van een kortere duur tot zolang het huurcontract loopt). De bank van de huurder garandeert de waarborg meteen volledig vanaf het begin van de huurovereenkomst.
- een bankwaarborg op grond van een standaardcontract tussen het OCMW en een financiële instelling
Het systeem van Korfina qualificeert hier niet onder:
En ze prijzen hun omzeil praktijken aan in bvb deze mailing naar hun immo klanten:En niet vergeten dat er ook nog korfina is die via reklamecampagnes bij makelaars hun huurwaarborgsysteem aanprijzen dat aan art 10 van de huurwetgeving ontsnapt omdat ze zich baseren op artikel 1752 van het burgerlijk wetboek dat andere vormen van huurwaarborg toelaat dan deze in de huurwet beschreven... en dus ook waarborgen van drie maand zonder schijven of zelfs meer dan drie maand aanbied. een simpele google op 'korfina huurwaarbog' levert je de bewuste campagne als eerste link op.
http://www.skarabee.com/public/mailings ... 311007.htm
Trouwens waar het echt om draait is natuurlijk centjes: een immo krijgt comissie op het aanbrengen van Korfina klanten, en de verzekerde garanties ten voordele van de immo/verhuurder worden gecompenseerd door een lagere rente:
http://www.vob-vzw.be/HB/Nieuws/tabid/161/Default.aspx
Maar hun systeem is wettelijk toegelaten... Het gaat hier immers niet om een huurwaarborgrekening doch om een verzekeringsbon en daarop zijn de beperkingen niet van toepassing...
De huurwet zegt aangaande huurwaarborgen immers zeer duidelijk
Art 10
De huurwet zegt aangaande huurwaarborgen immers zeer duidelijk
Art 10
Of het ethisch correct is laat ik in het midden...§ 1. Indien, behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek, de huurder om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, een van de in het volgende lid bepaalde vormen van waarborgen verstrekt, mag die niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan 2 of 3 maanden huur, afhankelijk van de vorm van de huurwaarborg.
De in het vorige lid vermelde waarborgen kunnen naar keuze van de huurder drie vormen aannemen : ofwel een geïndividualiseerde rekening op naam van de huurder bij een financiële instelling, ofwel een bankwaarborg die het de huurder mogelijk maakt de waarborg progressief samen te stellen, ofwel een bankwaarborg ten gevolge van een standaardcontract tussen een OCMW en een financiële instelling.
Het contract wat de immo mij voorgesteld heeft is daarin ambigu:
Enerzijds in hun standaardcontract wat ze van de CIB hebben overgenomen staan er onder huurwaarborg vier verschillende opties, waarbij de optie hier van toepassing:
Het zou me sterk verwonderen dat ik bij Korfina een rekeningnr op mijn naam krijg, dus het kwalificeert niet aan de voorwaarden uit hun eigen contract.
Enerzijds in hun standaardcontract wat ze van de CIB hebben overgenomen staan er onder huurwaarborg vier verschillende opties, waarbij de optie hier van toepassing:
Deze optie is dus conform artikel 10 vd huurwet. Na de opsomming van die vier vormen volgt nog dit:(vorm 2) De huurder deponeert op een geïndividualiseerde geblokkeerde rekening op zijn naam een geldsom die niet meer mag bedragen dan 2 maanden huur. De opgebrachte rente wordt gekapitaliseerd ten bate van de huurder en de verhuurder verwerft een voorrecht op de activa van de rekening voor elke schuldvordering ten gevolge van het volledig of gedeeltelijk niet-nakomen van de verplichtingen van de huurder.
In de bijlage waarin de optie van toepassing wordt beschreven staat er onder Huurwaarborg : "geblokkeerde rekening geplaatst bij Korfina".Indien de partijen overeenkomen dat de huurder opteert voor een huurwaarborg volgens de vormen 2, 3 of 4 kan de huurder vrij kiezen welke van deze vormen van waarborg hij zal geven.
Anderzijds is het product van Korfina geen geïndividualiseerde geblokkeerde rekening maar een verzekeringsbon. Ik wil gerust een echte huurwaarborgrekening bij eender welke echte bank aangaan, maar in de plaats krijg ik een levensverzekeing aangesmeerd.Maar hun systeem is wettelijk toegelaten... Het gaat hier immers niet om een huurwaarborgrekening doch om een verzekeringsbon en daarop zijn de beperkingen niet van toepassing...
Het zou me sterk verwonderen dat ik bij Korfina een rekeningnr op mijn naam krijg, dus het kwalificeert niet aan de voorwaarden uit hun eigen contract.
wat btreft huurwaarborg rekening bij bank:
Je zal deze enkel kunnen sluiten bij de bank waar je je loon stort. de banken stellen dit immers als voorwaarde.
Volgens de wet ben je vrij om te kiezen welk type van waarborg systeem je wenst te gebruiken. Volgens diezelfde wet is de verhuurder of diens afgevaardigde vrij om de beste huurder uit de zich aanbiedende kandidaten te kiezen.
Zolang er geen duidelijk discriminerend motief aanwezig is in de keuze staat het hem/haar vrij om bijvoorbeeld de aard van de aangeboden waarborg hierin een rol te laten spelen.
Nu is het natuurlijk zo dat vooral immokantoren hiervan (ge)(mis)bruik maken om de huurders te verplichten een bepaalde richting te volgen. Korfina zal deze kantoren tevens een éénmalige premie aanbieden voor het aanbrengen van clienten...
PS.: het is wel degelijk een rekening hoor.
Aangezien Korfina de enige is die dit aanbiedt en de wijze waarop dit gebeurt effektief ontsnapt aan de regels opgelegd door de huurwetgeving zal dit gaatje in diezelfde huurwetgeving wel ergens in de toekomst gedicht worden.
Er zijn op dit ogenblik ergere misbruiken, zoals immokantoren die zowel de huurder als de verhuurder honderden euro's aanrekenen om een pand te verhuren.
Je zal deze enkel kunnen sluiten bij de bank waar je je loon stort. de banken stellen dit immers als voorwaarde.
Volgens de wet ben je vrij om te kiezen welk type van waarborg systeem je wenst te gebruiken. Volgens diezelfde wet is de verhuurder of diens afgevaardigde vrij om de beste huurder uit de zich aanbiedende kandidaten te kiezen.
Zolang er geen duidelijk discriminerend motief aanwezig is in de keuze staat het hem/haar vrij om bijvoorbeeld de aard van de aangeboden waarborg hierin een rol te laten spelen.
Nu is het natuurlijk zo dat vooral immokantoren hiervan (ge)(mis)bruik maken om de huurders te verplichten een bepaalde richting te volgen. Korfina zal deze kantoren tevens een éénmalige premie aanbieden voor het aanbrengen van clienten...
PS.: het is wel degelijk een rekening hoor.
Aangezien Korfina de enige is die dit aanbiedt en de wijze waarop dit gebeurt effektief ontsnapt aan de regels opgelegd door de huurwetgeving zal dit gaatje in diezelfde huurwetgeving wel ergens in de toekomst gedicht worden.
Er zijn op dit ogenblik ergere misbruiken, zoals immokantoren die zowel de huurder als de verhuurder honderden euro's aanrekenen om een pand te verhuren.
Ik heb vandaag rechtstreeks naar de verhuurder gebeld.
Ze vond ook dat ik de vrije keuze had kwa bank aangezien het mijn geblokkeerd geld was en dat de immo zich daar niet mee mocht moeien (en inderdaad, volgens de wet heb ik vrije keuze). Aangezien wij beide bij dezelfde "echte" bank zitten heeft ze uiteindelijk naar de immo gebeld dat het bij die bank geblokkeerd ging worden, niet bij Korfina.
De reactie van de Immo "dat levert ons een nadeel op" sprak dus boekdelen. Erg subtiel
Als uiteindelijk huurder en verhuurder de normale wettelijke gang van zaken verkiezen zoals in Art 10 van de huurwet dan is het standpunt vd immo niet meer doorslaggevend, maar als ze dan blijven hameren met hun "te nemen of te laten" dan is het voor mij duidelijk dat de Immo vooral dwars ligt ipv fasciliteert.
Ze vond ook dat ik de vrije keuze had kwa bank aangezien het mijn geblokkeerd geld was en dat de immo zich daar niet mee mocht moeien (en inderdaad, volgens de wet heb ik vrije keuze). Aangezien wij beide bij dezelfde "echte" bank zitten heeft ze uiteindelijk naar de immo gebeld dat het bij die bank geblokkeerd ging worden, niet bij Korfina.
De reactie van de Immo "dat levert ons een nadeel op" sprak dus boekdelen. Erg subtiel
Als uiteindelijk huurder en verhuurder de normale wettelijke gang van zaken verkiezen zoals in Art 10 van de huurwet dan is het standpunt vd immo niet meer doorslaggevend, maar als ze dan blijven hameren met hun "te nemen of te laten" dan is het voor mij duidelijk dat de Immo vooral dwars ligt ipv fasciliteert.
Immokantoren zijn schandalig. Ze rekenen veel geld door. Je moet betalen voor de plaatsbeschrijving, ze smeren je een contract aan om je alleen maar te betalen en om je alleen maar te bedriegen. Verder is het contract alleen maar in hun voordeel. Bovendien doet de regering niets. Want huurder komen en gaan en hebben geen goesting om een lange dure strijd te voeren tegen deze wanpraktijken.
Zelf spreek ik van een slechte ervaring met een immokantoor. Dit bureel raad ik niemand aan. Ze eisen dat je de waarborg via Korfina doet en als er vocht, lawaai of mankementen zijn in het gebouw dan laten ze niets van zich horen.
Ze dwingen en domineren de mensen om thuis te blijven ook eisen ze dat je de sleutel afgeeft van je appartementje. Ze komen onaangekondigd met de huisbaas om je te domineren. Ze dwingen je om zelf je contract op te zeggen omdat je het Vlaamsgewest hebt laten komen. Ze laten werken uitvoeren waar een week in de stof en last hebt aan je luchtwegen en hoofdpijn van krijgt. Ze profiteren van je sociaal en economische toestand. Ze vragen naar je persoonlijk toestand om daarvan te profiteren. Heb in het begin 120 euro moeten betalen om die woning te reserveren zodat ze er zeker van waren dat ik het ging nemen. Achteraf wel teruggekregen maar toch voelde ik de druk. Ze lachen en zijn vriendelijk, maar werk die facade weg en je merkt dat je een kankerhuis aan het huren bent waarvan de huisbaas en het immo alleen denken aan hun eigen zakken.
Het huis stinkt naar beerput, er is schimmel in de alle kamers en de herstellingen die dan worden gemaakt worden met inferieur materiaal gemaakt.
Immokantoor = oplichters ik noem dit de witte boord kantoorcriminelen.
Iemand interesse wie het zijn mail maar dan geef ik je graag de naam van de immo.
Viva la Revolution!!!!!!!
Zelf spreek ik van een slechte ervaring met een immokantoor. Dit bureel raad ik niemand aan. Ze eisen dat je de waarborg via Korfina doet en als er vocht, lawaai of mankementen zijn in het gebouw dan laten ze niets van zich horen.
Ze dwingen en domineren de mensen om thuis te blijven ook eisen ze dat je de sleutel afgeeft van je appartementje. Ze komen onaangekondigd met de huisbaas om je te domineren. Ze dwingen je om zelf je contract op te zeggen omdat je het Vlaamsgewest hebt laten komen. Ze laten werken uitvoeren waar een week in de stof en last hebt aan je luchtwegen en hoofdpijn van krijgt. Ze profiteren van je sociaal en economische toestand. Ze vragen naar je persoonlijk toestand om daarvan te profiteren. Heb in het begin 120 euro moeten betalen om die woning te reserveren zodat ze er zeker van waren dat ik het ging nemen. Achteraf wel teruggekregen maar toch voelde ik de druk. Ze lachen en zijn vriendelijk, maar werk die facade weg en je merkt dat je een kankerhuis aan het huren bent waarvan de huisbaas en het immo alleen denken aan hun eigen zakken.
Het huis stinkt naar beerput, er is schimmel in de alle kamers en de herstellingen die dan worden gemaakt worden met inferieur materiaal gemaakt.
Immokantoor = oplichters ik noem dit de witte boord kantoorcriminelen.
Iemand interesse wie het zijn mail maar dan geef ik je graag de naam van de immo.
Viva la Revolution!!!!!!!