JuridischForum.be

hallo

is een mondeling handelshuurovereenkomst nog geldig na de wet van 15 juni '07,of blijft die van kracht?
Kan iemand aan de hand van een bandje dat opgenomen is als bewijs voeren dat er een overeenkomst gesloten werd.
alvast bedankt

Op http://www.ejustice.just.fgov.be/doc/rech_n.htm komt geen wet van 15 juni 2007 voor.

De Handelshuurwet 30 april 1951 sluit een mondelinge huurovereenkomst niet uit.

?Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert ,moet het bestaan daarvan BEWIJZEN...Art.1341.Een akte voor een notaris of een onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375 EUR te boven gaan...Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is.Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld, of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt?(Burgerlijk Wetboek).

?een bandje dat opgenomen is? is geen ?geschreven akte?.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

hallo
Bedankt voor u reaktie j.demoor ,dus als ik het goed begrijp dan is een mondelinge overeeenkomst of een op band opgenomen overeenkomst niet geldig,als het door een van de partijen naar voren wordt gebracht?
En wat bedoelt de wet art. 1341 " een akte voor een notaris of een onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375euro te boven gaan". En art. 1347 de hiervoor bepaalde regels lijden uizonderingen, wanneer er een begin van een bewijs door geschrift aanwezig is.Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uigegaan is van diegene tegen wie de vordering wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd,en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt".
Wat indien er een huurovereenkomst is opgesteld en een van beide partijen het niet ondertekent wordt dit dan beschouwd als bindend ?
graag je reaktie hierover j.de moor .
alvast bedankt

Iemand een idee wat de wet art.1347 bedoelt met:
De hiervoor bepaalde regels lijden uitzonderingen wanneer een begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van diegene tegen wie de vorderingen wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.
wat betekent dit