JuridischForum.be

Iedereen een goede avond;
Kan er misschien iemand antwoorden op deze vraag?De opzeg van het appartement loopt deze maand ten einde.Maar nu weigert de verhuurder de sleutel in ontvangst te nemen voor één juli.Ik heb reeds alle dagen voorgesteld maar hij wil op géén andere dag dan één juli?Kan hij me dan nog verplichten om de huishuur van juli 2014 te betalen?
Iedereen op voorhand bedankt.

Hangt ervan af of u op reguliere wijze de opzeg hebt gegeven.
Dat weten wij niet.

Opzeg begint steeds op de 1ste van de maand om te eindigen op de laatste dag van de maand. Als ik u was stuurde ik een AS met de mededeling dat je de sleutels wenst te overhandigen op 30 juni.

U kan ook altijd de sleutels via AS opsturen op 30 juni.

Contract eindigt op laatste dag van de maand om 23 Hr 59", en de milliseconden erna, maar dus nog voor 00 Hr 00"

Als je correct hebt opgezegd, zou ik daar niet moeilijk over doen en afspreken op 1 juli.
Om voor de maand juli bezettingsvergoeding te kunnen ontvangen moet je het appartement al de volledige maand juli bezetten. Hij zou dus hoogstens 1 dag extra bezetting kunnen vragen bij het vredegerecht, want als je niet akkoord bent met die dag te betalen, moet de verhuurder naar de vrederechter voor zijn bezettingsvergoeding afdwingbaar te maken. Je mag er vrij zeker van zijn dat geen enkele vrederechter in Vlaanderen die zal geven.

De kosten voor u als je niet zou opdagen voor de overdracht op 1 juli, kunnen veel hoger oplopen, de verhuurder zal er dan immers vanuit gaan dat je geen uittredende plaatsbeschrijving tezamen met hem wilt maken. Hij zal dan een deurwaarder moeten aanstellen om de uittredende plaatsbeschrijving een juridische waarde te geven, de kosten van de deurwaarder kan hij uiteraard op u verhalen.

Je mag de sleutels dus aangetekend opsturen op 30 juni en je moet naar de overdracht op 1 juli.

Heb ooit een verhuurder gehad die de sleuteloverdracht en opmaak uitgaande PB eiste op 31 december om middernacht. Het contract liep nl tot en met 31.12.
Dit had hij laten weten via zijn raadsman, die hierin blijkbaar meeging. Ook na telefonisch contact wou hij hier niet van afwijken. Nu moet je weten dat wij met deze verhuurder al jarenlang overhoop lagen ivm de handelshuur.
Hij had ons al verschillende malen voor de vrederechter gedaagd en telkens verloren.
We besloten dan het er dan op te wagen, en pas op 2 januari bij hem de sleutels te gaan afgeven. een PB werd er niet meer opgemaakt, omdat ik ermee dreigde zelf terug naar de rechtbank te stappen om de zeer slechte staan van zijn pand aan te klagen, en ook om het onbewoonbaar te laten verklaren. Hier had hij een heilige schrik van.
De verhuurder was een prof aan de universiteit van Gent, die meende dat hij meer mocht dan een ander, en tevens een soort huisjesmelker was. Had vernomen dat zijn pand later dan toch onbewoonbaar werd verklaard door tussenkomst van een volgende huurder. Het pand werd later afgebroken en er staat nu een nieuwbouw op de plaats.

Als je correct hebt opgezegd, zou ik daar niet moeilijk over doen en afspreken op 1 juli.
Om voor de maand juli bezettingsvergoeding te kunnen ontvangen moet je het appartement al de volledige maand juli bezetten. Hij zou dus hoogstens 1 dag extra bezetting kunnen vragen bij het vredegerecht, want als je niet akkoord bent met die dag te betalen, moet de verhuurder naar de vrederechter voor zijn bezettingsvergoeding afdwingbaar te maken. Je mag er vrij zeker van zijn dat geen enkele vrederechter in Vlaanderen die zal geven.

Hij zal voor geen enkele dag vergoeding kunnen vragen, als u tenminste kan aantonen dat het buiten uw wil is dat u de sleutels niet vroeger kon afgeven.

De kosten voor u als je niet zou opdagen voor de overdracht op 1 juli, kunnen veel hoger oplopen, de verhuurder zal er dan immers vanuit gaan dat je geen uittredende plaatsbeschrijving tezamen met hem wilt maken. Hij zal dan een deurwaarder moeten aanstellen om de uittredende plaatsbeschrijving een juridische waarde te geven, de kosten van de deurwaarder kan hij uiteraard op u verhalen.

Aangezien het contract eindigt op 30 juni, kan u perfect de sleutels die dag naar hem opsturen, samen met foto's van de meters met krant van die dag erbij, zolang u maar kan aantonen dat u beschikbaar was die dag.
Uitgaande PB is trouwens niet bij wet verplicht in tegenstelling tot ingaande, dit is enkel een middel voor de verhuurder om de huurschade vast te stellen. Natuurlijk is het beter om de woning samen te overlopen met de verhuurder, zodat deze u niets kan aanwrijven dat niet voor u is.

Je mag de sleutels dus aangetekend opsturen op 30 juni en je moet naar de overdracht op 1 juli.

Je moet niet naar de overdracht op 1 juli, die datum dient in samenspraak vastgelegd te worden. Aangezien het enige dat verplicht moet gebeuren de sleuteloverdracht en meteropneming is, en deze perfect kunnen gebeuren zonder enig persoonlijk contact, is die overdracht in feite overbodig. Maar zoals ik reeds zei, tezamen de woning bekijken is veiliger.

Je moet niet naar de overdracht op 1 juli, die datum dient in samenspraak vastgelegd te worden. Aangezien het enige dat verplicht moet gebeuren de sleuteloverdracht en meteropneming is, en deze perfect kunnen gebeuren zonder enig persoonlijk contact, is die overdracht in feite overbodig. Maar zoals ik reeds zei, tezamen de woning bekijken is veiliger.

Aangezien TS al heeft aangegeven dat 1 juli de enige dag is dat de verhuurder kan, is het aangewezen om daarin mee te gaan, aangezien iedereen hier al geschreven heeft dat TS geen schrik moet hebben dat de verhuurder de maand juli kan aanrekenen, houdt niets hem nog tegen om op de traditionele manier het appartement af te leveren.

Als je de overdracht op de manier wilt doen die turaki voorstelt, moet je 100% zeker zijn dat je het appartement achterlaat zoals het beschreven is in de ingaande plaatsbeschrijving. Als er schade is en de verhuurder moet het laten vaststellen door een deurwaarder omdat je als huurder niet aanwezig bent, kan een prul opeens duur worden. Door dat de 1ste juli een werkdag is, kan je tezamen met de verhuurder naar de bank om de waarborg af te tekenen, dan is dat ook direct geregeld.

Je moet niet naar de overdracht op 1 juli, die datum dient in samenspraak vastgelegd te worden. Aangezien het enige dat verplicht moet gebeuren de sleuteloverdracht en meteropneming is, en deze perfect kunnen gebeuren zonder enig persoonlijk contact, is die overdracht in feite overbodig. Maar zoals ik reeds zei, tezamen de woning bekijken is veiliger.

Aangezien TS al heeft aangegeven dat 1 juli de enige dag is dat de verhuurder kan, is het aangewezen om daarin mee te gaan, aangezien iedereen hier al geschreven heeft dat TS geen schrik moet hebben dat de verhuurder de maand juli kan aanrekenen, houdt niets hem nog tegen om op de traditionele manier het appartement af te leveren.

En wat als TS niet kan op 1 juli? Nogmaals, datum dient samen afgesproken te worden, niet eenzijdig opgelegd.

Je moet niet naar de overdracht op 1 juli, die datum dient in samenspraak vastgelegd te worden. Aangezien het enige dat verplicht moet gebeuren de sleuteloverdracht en meteropneming is, en deze perfect kunnen gebeuren zonder enig persoonlijk contact, is die overdracht in feite overbodig. Maar zoals ik reeds zei, tezamen de woning bekijken is veiliger.

Aangezien TS al heeft aangegeven dat 1 juli de enige dag is dat de verhuurder kan, is het aangewezen om daarin mee te gaan, aangezien iedereen hier al geschreven heeft dat TS geen schrik moet hebben dat de verhuurder de maand juli kan aanrekenen, houdt niets hem nog tegen om op de traditionele manier het appartement af te leveren.

En wat als TS niet kan op 1 juli? Nogmaals, datum dient samen afgesproken te worden, niet eenzijdig opgelegd.

Iemand zal moeten toegeven, anders kom je nergens.
Het is nu eenmaal zo dat de verhuurder in een bevoorrechte positie zit als het aankomt op de waarborg vrij te geven.
Het is misschien dan ook aangewezen om de persoon die moet beslissen over de waarborg in de watten te leggen.

Iemand zal moeten toegeven, anders kom je nergens.
Het is nu eenmaal zo dat de verhuurder in een bevoorrechte positie zit als het aankomt op de waarborg vrij te geven.
Het is misschien dan ook aangewezen om de persoon die moet beslissen over de waarborg in de watten te leggen.

Als niemand toegeeft, is er nog altijd de rechtbank. Niet de meest ideale situatie, maar zo kom je er ook.

Hij heeft ook geen enkel beslissingsrecht over de waarborg (behalve het minder eisen dan waar hij recht op heeft), het enige dat hij kan doen is moeilijk over het vrijgeven, iets wat hem enkel geld zal kosten aan bijkomende wettelijke intrest en gerechtskosten als de huurder bereidt is om het tot een rechtszaak te laten komen. Duurt inderdaad wat langer, maar het is een keuze die de huurder kan nemen.

En nogmaals, iets waar ik u telkens op moet wijzen, u moet niet doen of uw oplossing de enige is, juridisch zijn er altijd andere opties, en op dit forum trachten wij alle mogelijke (juridische) wegen om tot een oplossing te komen aan te geven, met de bijbehorende voor- en nadelen. Daarnaast mag je perfect aangeven welke oplossing uw voorkeur draagt, en wat volgens u de slaagkansen zijn van andere, maar verder gaan past hier niet.

Kan hij me dan nog verplichten om de huishuur van juli 2014 te betalen?

Neen.
U heeft meerdere data voorgesteld, maar de verhuurder wil slecht op 1 datum met u afspreken.
Het is dus dankzij hem dat julliedat op 1 juli zouden doen en kan u nergens voor verantwoordelijk stellen.

Ik zou zelfs verder durven gaan: Zorg dat u reeds zorgt dat u nutsvoorzieningcontracten eindigen op 30 juni. Vanaf middernacht huurt u het pand niet meer en is het verbruik niet meer voor u.

Hij heeft ook geen enkel beslissingsrecht over de waarborg (behalve het minder eisen dan waar hij recht op heeft), het enige dat hij kan doen is moeilijk over het vrijgeven, iets wat hem enkel geld zal kosten aan bijkomende wettelijke intrest en gerechtskosten als de huurder bereidt is om het tot een rechtszaak te laten komen. Duurt inderdaad wat langer, maar het is een keuze die de huurder kan nemen.

Met de bevoorrechte positie bedoel ik dat de verhuurder inderdaad kan beslissen ofdat een waarborg (geld van de huurder, volgens de radio bij 38 % van de huurders broodnodig) vast blijft staan. Het vaststellen van schade in een appartement is een complexe aangelegenheid, hoe vaak lezen wij hier niet op het forum dat er discussie is over schade. Hier gaat het spreekwoord goed op: 'Wie een hond wil slaan, vindt altijd wel een stok'. Als er eventueel schade is, moet de verhuurder ook beslissen over de schadevergoeding.
Bij de uitgaande plaatsbeschrijvingen waar ik bij betrokken ben geweest, werden er vaak door de verhuurders dingen door de vingers gezien, gewoon omdat er een goede relatie was tussen huurder en verhuurder. Elke situatie is anders natuurlijk maar in het algemeen is het in alle belang van de huurder om een vriendschappelijke relatie te hebben met de verhuurder in plaats van een strikt zakelijke. Ik ben op de hoogte dat bovenstaande zaken allemaal door een vrederechter kunnen beslist worden, maar dat is echt een minderheid, de meeste discussies worden gelukkig minnelijk opgelost.

En nogmaals, iets waar ik u telkens op moet wijzen, u moet niet doen of uw oplossing de enige is, juridisch zijn er altijd andere opties, en op dit forum trachten wij alle mogelijke (juridische) wegen om tot een oplossing te komen aan te geven, met de bijbehorende voor- en nadelen. Daarnaast mag je perfect aangeven welke oplossing uw voorkeur draagt, en wat volgens u de slaagkansen zijn van andere, maar verder gaan past hier niet.

Gelieve te verduidelijken waarin ik nu weeral te ver ben gegaan. In plaats van direct altijd de aanval uit te leggen aan de vraagstellers van dit forum, waardoor je problemen vaak complexer maakt dan dat ze zijn, moet je proberen een minnelijke oplossing na te streven.

Als er eventueel schade is, moet de verhuurder ook beslissen over de schadevergoeding.

Neen, hij mag hiervoor een correcte schadevergoeding vragen, niet meer.

Gelieve te verduidelijken waarin ik nu weeral te ver ben gegaan. In plaats van direct altijd de aanval uit te leggen aan de vraagstellers van dit forum, waardoor je problemen vaak complexer maakt dan dat ze zijn, moet je proberen een minnelijke oplossing na te streven.

U laat altijd uitschijnen dat de "minnelijke schikking" die u voorstelt (wat vaak neerkomt op "geef de verhuurder zijn zin") de enige oplossing is. U mag uw voorkeur laten blijken, maar het is de vraagsteller die moet kiezen welke oplossing hij wil.
En neen, je moet niet proberen een minnelijke oplossing na te streven. Dat dit meestal een beter idee is, zal ik niet ontkennen, maar de vraagsteller beslist nog altijd zelf, en het doel hier is dat hij een geïnformeerde beslissing kan maken.