huurachterstand en niet meer samenwonen

[delady]

stel dat een jong koppel in een huurhuis(je) samenwoont, zelfs geen van de 2 door heeft een 9-jarig contract getekend te hebben
na ongeveer iets meer dan 2j verlaat de vriendin het huurhuis wegens onverkomelijke geschillen, hij zegt er te blijven wonen en contract "zou" afgelopen zijn begin juni, hij zou het huisje in orde maken en haar huurwaarborgdeel terugstorten,

zij betaalt haar volledige helft van de maand dat ze hem verlaat en hij zou de volledige som storten

een maand later stuurt zij een aangetekende brief aan de eigenaar met vraag voor schrapping van huurcontract, volgens de ex-vriend zou alles in orde komen want hij had contact met de zoon van de eigenaars

maar weken later volgt ineens een brief van een advocaat bij de vriendin met aanmaning binnen de 15 dagen 2 maand huur te betalen met interest vrijwillig herleid tot x%

kopie zou aan de ex-vriend gestuurd zijn, staat vermeld,

indien ze niet zou betalen zou ze voor gerecht gedaagd worden voor betaling achterstallige huur met nog drie maanden huur als wederinhuringsvergoeding

te vermelden dat het meisje een mooie spaarpot had toen ze introk, gene "frank" meer had toen ze terug bij ouders ging wonen, ze deeltijds werkt en haar autootje nog heeft af te betalen..

te vermelden dat huurh"uis) een mooie omschrijving is, voor een krot waar de tegels van de badkamer en keuken afvielen van het vocht, opstijgend vocht rondom in huis te bemerken is, overal binnen tot bepaalde hoogte..

verhuurder(zoon beter gezegd) had al meerdere keren opgemerkt dat na het koppel het huisje zou plat gegooid worden...

er zijn foto's van de vocht overal, muur in keuken die bol staat van het vocht, tegels die afvoelen, enz....

tot wat kan dat meisje "verplicht" worden?

zij verdient ongeveer 800 euro per maand, hij meer...

[delady]

nog te vermelden dat het meisje telenet afgesloten had, digirecorder terugbracht(hij had intussen belgacom in de hand genomen,
dat ze ook naar luminus en water heeft contact opgenomen voor tussentijdse afrekening tot februari 2014

[lekiqi nathalie]

Je hebt samen getekend en er is altijd opzeg termijn dus je kan wel van de ene dag op andere verhuize als je wil. Maar de maande van opzeg termijnen valt nog wel te betalen. Wat mondeling tussen het meisje en de ex is gezegd heeft de huisbaas nog het gerecht iets aan.
En maakt ook ni uit wie meer heeft per maand.

[delady]

maw ziet er slecht uit voor dat meisje, volledig gepluimd en nu nog zijn schulden betalen

[Franciscus]

Neen, ook HAAR contractuele schulden betalen.
Zij heeft mee getekend dus MEE verantwoordelijk.

[delady]

probleem is franciscus, dat zij haar deel van februari had betaald, hij het geld op zijn rekening had gestort gekregen maar niet betaald had aan de huurbaas,

alsook had zij aan de huurbaas gevraagd met een as om schrapping van haar naam van huurcontract, doch deze ging hier niet op in, liet verder lopen en komt nu bij haar terecht

[Franciscus]

Huisbaas moet daar niet op ingaan ..contract is afgesloten tussen drie partijen dus DRIE partijen moeten ermee akkoord gaan.
Een contract is geen vodje papier maar is een binding.
Dat ze geld op rekening van ex-vriend heeft gestort .. hopelijk kan ze dat bewijzen dan heeft ze (mogelijk) een vorderingsrecht tgo die ex-vriend.
Maar zowel de ex-vriend als zij zullen hun verlichtingen tgo de verhuurder moeten voldoen.

Vermoedelijk staat er iets in het contract van hoofdelijke aansprakelijkheid.

[delady]

begrijp dat contract een binding is en geen vod papier, maar wat moet een persoon doen om onder een huurcontract uit te geraken als deze persoon "gegronde" redenen had het huis daar te verlaten....
bewijs heeft ze...
contract heeft zij niet, wat wordt bedoeld met hoofdelijke aansprakelijkheid?

[Franciscus]

Dat verhuurder de huurschuld kan opvragen bij een van de andere partijen heeft dus niet beide partijen aan te schrijven volstaat dat er een wordt aangeschreven.
Vermoedelijk heeft ex niets betaald dus richt de verhuurder zich gewoon tot de andere partij.
Houdt wel in dat andere partij een claim op de niet- betaler krijgt en van deze partij kan terugvorderen,
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 8443,d.ZGU" onclick="window.open(this.href);return false;

[delady]

in de brief die de advocaat stuurde(niet aangetekend), staat vermeld dat een kopie naar de ex-vriend was gestuurd

[Franciscus]

Dan wordt u beide in gebreke gesteld.

[delady]

6. Welke zijn de omstandigheden
die de huurovereenkomst
niet beëindigen?
Burgerlijk
Wetboek
Art. 1742
a. Het overlijden van de verhuurder of de
huurder
Het overlijden van één van de partijen stelt geen
einde aan de huurovereenkomst, behalve bij de
huurovereenkomst voor het leven (zie hoofdstuk
IV).
De erfgenamen, hetzij van de verhuurder hetzij
van de huurder zijn dus gehouden om de lopende
huurovereenkomst voort te zetten en kunnen er
slechts een einde aan maken door naleving van de
wettelijke voorwaarden.
b. De verkoop of schenking van het gehuurde
goed
(zie hoofdstuk X)
c. De uitdrukkelijke ontbindende clausule
Dit betreft de clausule van het contract die voorziet
dat het contract van rechtswege, d.w.z. automatisch
beëindigd wordt in het geval één van
beide partijen zijn verplichtingen niet nakomt.
Voorbeeld:
Indien de huurder gedurende twee opeenvolgende
maanden de huurprijs niet betaalt.
Dergelijke clausule ‘de uitdrukkelijke ontbindende
clausule’ genaamd, is nietig. Ze kan niet worden
ingeroepen. Ingeval van een fout begaan door één
van der partijen kan alléén de rechter de
ontbinding van het contract uitspreken.
Burgerlijk
Wetboek
Art. 1762bis
de advocaat haalt dus de 2 maand huurachterstand aan en alsook schadevergoeding verbreking contract maar ik heb ergens gelezen dat 1 persoon het contract niet kan verbreken?nu gaat het me over clausule c...kan de advocaat dit gebruiken?

[delady]

zij hadden dus een 9-jarig contract ondertekend, omstreeks juni vervaldag, woonden er sinds 2011, maw dus nu hun 3de jaar...

blijft dus de huurachterstand...1 maand schadevergoeding en ook nog eens 3 maandvooropzeg?tel ik goed?

intussen liet ex-vriendje weten dat huurachterstand niet gaat over februari en maart(zij verliet halverwege februari de woonst en liet haar domicilie aanpassen)

maar zou volgens hem gaan over augustus, september verleden jaar, volgens hem zei de zoon van de eigenaar hem dit(moet wel zeggen hij is een pathologische leugenaar)

volgens brief advocaar niet aangetekend gaat het over februari-maart

wat gaat nu volgen/gebeuren?

wat kan zij het beste doen?

nog te vermelden dat de brief van de advocaat geen as was...

[delady]

bij gebreken van betaling van deze som binnen de gestelde termijn van 15 dagen, behoudt mijn client zich het recht voor u te dagen voor de bevoegde rechtbank om alsdan, naast de betaling van de toekomende gelden, ook de ontbinding van de huurovereenkomst te uwen laste te vorderen zn drie maanden huur als wederinhuringsvergoeding.

kopie dezer zend ik per zelfde bode aan de heer x
onder alle voorbehoud en zonder enige nadelige erkentenis.

wat als ex-pipo vriendje nu februari betaalt en gedeelte maart, wat dan?

kan hij nu 2 of 3 maanden vragen wetende dat het een 9-jarig contract is en 3de jaar ervan...

[delady]

ik las hier ergens op een ander topic over een gelijksoortig "probleem", daar werd de vraag gesteld of zij de huur had opgezegd...

kan dat iets uitmaken voor de vrederechter dat persoon van dit topic wel een as had gedaan voor schrapping van huurcontract en dat dit geweigerd werd, wel niet geweigerd, antwoord dus door die brief van advocaat...