JuridischForum.be

Beste experten,

Ik heb een huurder die op 20/10 mijn appartement verlaat, en dat gelukkig in goede toestand achterlaat, dus er is geen huurschade.

Huurder heeft op dat moment nog een achterstand in de betaling van de onkosten afrekening 2011 en is akkoord om dit van de waarborg af te houden.

Tot daar alles goed.

Volgens mij is het zo dat de waarborg terugbetaald moet worden indien ALLE verplichtingen zijn nagekomen, wat volgens mijn interpretatie inhoudt afrekening onkosten (staat trouwens ook zo in het verhuurboek).
Zeker gezien de ervaring en de fin. situatie van de huurder wil ik de waarborg inhouden tot de afrekening komt en dan afrekenen (verwacht einde maart).
En dit uiteraard correct afhandelen (intrest etc inclusief)

Huurder betwist dat en wil nu zijn waarborg, afrekening gaat hij "dan wel betalen"

Nu is mijn vraag : wie van de twee heeft hier (het meest) gelijk ?

Met dank

U wil dus de waarborg nog meer dan 4 maanden achterhouden. Geen enkele rechter gaat u hier gelijk geven. U kan wel trachten met de huurder overeen te komen een extra deel in te houden, gelijk aan de verwachte afrekening. Zodra u die dan heeft, rekent u dan definitief af. In het slechtste geval is het bedrag dat u dan nog moet krijgen van uw huurder al veel kleiner.

Wat was het gemiddelde over x jaar. Doe daar de index bij en nog enkele % ten.
Leg dit voor aan de huurder. En betaal de rest terug zoals voorgesteld.

Heren,

met dank voor de reactie, ik heb ondertussen eens een proforma afrekening gemaakt, en helaas komt het bedrag waarop ik de afrekening inschat hoger uit dan het saldo van de waarborg

Ik zal die inschatting bij de volgende gelegenheid bezorgen aan de (ex)huurder, hopende dat dit niet nog meer olie op het vuur gooit....

alvast bedankt,
mvg