JuridischForum.be

Besten,

Ik huur een appartement. Het immo-kantoor toonde mij een EPC van 129. In de herfst begon ik schimmelproblemen te krijgen op de buitenmuur.
Toen ik nogmaals de EPC fiche opvroeg merkte ik dat dit niet van het jusite appartement was. Nu blijkt het EPC 475 te zijn, de muren zijn niet of nauwelijks geïssoleerd.
In de EPC staat dat er aangeraden wordt om de muren te issoleren om schimmelproblemen te voorkomen.

Het appartement heeft enkel kiepramen en verwarming.
Er is volgens mij een enorme koudebrug ter hoogte van muur en vloer (ik zit op de eerste verdieping).

Ik heb de huisbaas op de hoogte gehouden van de problemen. Aangetekend, schriftelijk en telefonisch. Ze zei dat ik niet genoeg ventileerde en de problemen mijn fout waren.
Toen vroeg ik haar hoe ik wel correct moest ventileren zei ze:

Raam open, verwarming aan, alle kasten 5 cm van de muur plaatsen. Ze heeft eveneens een vochtontrekker geplaatst op ons apaprtement en gevraagd om hier veelvuldig gebruik van te maken. Ik apprecieer dat ze deze vochtontrekker geplaatst heeft, maar ik ben van mening dat dit geen lange termijn oplossing is.

Welke zaken kan ik eisen? Dat ze isolatie plaatst? Dat ze ventilatie plaatst? Of sta ik machteloos?

Klepramen worden niet beschouwd om te verluchten dit zal door rwo afgekeurd worden, is bij ons ook gebeurd. is de eigenaar die voor de oplossing moet zorgen

Ik heb nog eens contact genomen met de eigenaar. Zij is van mening dat wij niet goed verluchten, Hoogstens wil ze de buitenmuur nog eens herstellen door op bepaalde plaatsen de muur te laten bestrijken, lokaal herstel dus.
Toen ik haar vroeg of ze de muur zou draineren (naar mijn mening is deze door sagregen zeer vochtig geworden), zei ze dat dit wel zal opdrogen.

zou draineren (naar mijn mening is deze door sagregen zeer vochtig geworden), zei ze dat dit wel zal opdrogen.

Tot aan de volgende regenbui dan toch maar.

Klepramen worden niet beschouwd om te verluchten dit zal door rwo afgekeurd worden, is bij ons ook gebeurd. is de eigenaar die voor de oplossing moet zorgen

Het zou me sterk verwonderen dat rwo klepramen afkeurd. Inderdaad het handboek voor de evaluatie van het woonkomfort van wonen vlaanderen voorziet op blz 115. Enkel en alleen een woning afkeuren omwille van onvoldoende verluchting als dit door ramen gebeurd lijkt me onwaarschijnlijk. Indien dit het geval is zouden enorm veel (laat staan alle) woningen van voor 2006 moeten afgekeurd worden.

Het begrip “ventilatie”78
Ventileren (het aanvoeren en afvoeren van lucht) is noodzakelijk voor een goede luchtkwaliteit in huis. Dit is belangrijk voor een gezond binnenklimaat.
De belangrijkste redenen om te ventileren zijn:
• het aanvoeren van zuurstof voor de bewoners en voor verbrandingstoestellen;
• het afvoeren van hinderlijke en schadelijke stoffen uit bouwmaterialen,
onderhoudsproducten, keukengeuren, afvalstoffen, en dergelijke meer;
• het afvoeren van het teveel aan warmte en vochtigheid om condens en schimmelvorming
te vermijden.

Ventileren via kieren en spleten is af te raden omdat deze geen controle toelaten over de ventilatie: koude lucht komt immers ook binnen wanneer het niet gewenst is. Kieren en spleten worden dus niet beschouwd als mogelijkheden tot verluchting.

Ook het regelmatig openzetten van ramen is geen ideale oplossing, maar dit wordt wel als voldoende beschouwd in het kader van het woningkwaliteitsonderzoek.

Bij een ideale ventilatie wordt voldoende verse lucht aangevoerd in de droge woonlokalen (woonkamers, slaapkamers, studeerkamers, speelkamers, ...). Deze stroomt vervolgens via doorstroomopeningen in binnendeuren of –wanden naar de natte ruimtes (keuken, badkamer, WC, …) waar hij via afvoerkanalen of –openingen naar buiten afgevoerd word