JuridischForum.be

Hoi,

Mijn huurbaas eist ne afloop van mijn contract schadevergoedingen voor dingen waar ik helemaal niet aan kan doen
en hij stuurde mijn een betalingsverzoek en een raming op die hij volgens mij zelf gemaakt heeft want de prijzen zijn overdreven en er staat niets bij over een erkende specialist.

nu is er wel een plaatsbeschrijving opgemaakt bij intrede, meer GEEN BIJ VERTREK.

Kan ik en zo ja wat kan ik heer tegen inbrengen?
hoe snel na vertrek moet een plaatsbeschrijving opgemaakt zijn om te gelden?
en als deze termijn verlopen is, kan de verhuurder dan nog schadevergoeding eisen?
en kan hij een extra maand huur eisen omdat hij niet direct kan verhuren?

als jullie deze vragen kunnen beantwoorden ben ik jullie zeer dankbaar!!
bij voorbaat bedankt!!

Een uitgaande PB wordt best zo snel als mogelijk na het verlaten van de woonst opgemaakt. Later is het zeer moeilijk om te bepalen wat er stuk was bij uw vertrek.

is er geen termijn in welke de verhuurder alsnog een PB kan laten opstellen na vertrek van de huurder?
is er iemand die een antwoord kent op de andere vragen?

alvast bedankt voor de hulp!!

Als er geen uittredende plaatsbeschrijving is opgemaakt bij vertrek (dus wanneer je de sleutel aan de verhuurder hebt afgegeven) en je nergens hebt getekend dat je schuldig bent aan bepaalde schade, heeft de verhuurder naar mijn mening geen poot om op te staan.

nu denk ik dat de verhuurder bv als de huurder weigert de PB te tekenen een PB kan eisen via de vrederechter
dit kan wsl niet meer als de schade al herstelt is of wanneer er al nieuwe huurders in het pand zitten. (dat las ik hier toch ergens op dit forum)
maar zou er ook geen max tijdtermijn op zitten?

zou ik ook het recht nie hebben de schade zelf te (laten) herstellen als hij een maand extra huur vraagt?

Er is geen verplichting om een plaatsbeschrijving op te maken bij het einde van de huur, dus is er ook geen maximum termijn.

Als er geen plaatsbeschrijving opgemaakt werd bij het einde van de huur kan de verhuurder zich tot de vrederechter wenden om een deskundige te laten aanstellen. De wet voorziet nergens in een maximumtermijn.

Zelfs zonder plaatsbeschrijving einde huur kan de verhuurder, in theorie, huurschade vorderen. De wet bepaalt nergens dat enkel huurschade kan gevorderd worden als er een plaatsbeschrijving einde huur is. De huurschade kan met alle middelen van recht bewezen worden. Zo heb ik al geweten dat huurschade gevorderd werd op basis van een vaststelling gemaakt door een gerechtsdeurwaarder korte tijd nadat de huurder vertrokken is, foto's en bestekken of facturen van herstelling. In dat geval was de woning wel als een echt stort achtergelaten. Dat ziet een rechter ook niet graag ...

dan hoop ik maar dat hij de werken begint of andere huurders toelaat voor er een plaatsbeschrijving komt ...

welke stappen kan ik ondernemen om zijn vaststellingen en schadevergoedingen te betwisten?

En welke schade vraagt hij dan wel?

te veel om op te noemen...
maar er zitten dingen tussen die zeker te betwisten vallen!
de vraag is, hoe betwist ik deze het beste?

Als het teveel om op te noemen is
Hier al eens een selectie mee maken
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 87&t=44510" onclick="window.open(this.href);return false;

Eigen ervaring : kras op binnendeur (fineerhout) eis verhuurder nieuwe deur in eik fineer (Bf 8000) ..uitspraak vrederechtbank Bfr 20.
Verf versleten alles opnieuw schilderen uitspraak plaatsbeschrijving spreekt van onbeschilderde muren (nieuwbouw).. afgewezen.
Gaten in de muur van sportrekken en kasten.... opvullen
Woonkamer opnieuw behangen uitspraak ...zie verf.
Vloerbekleding volledig vol modder en kaarsvet ...klopt maar is wel de onze ..appartement opgeleverd met chape ..wij nemen de vloerbekleding mee.

Trouwens hoe weet u dat verhuurder? Einde huur is pas binnen 2 maanden.... bleek dat hij tijdens afwezigheid was komen rondsnollen..
Vrederechter was 'not amused'

die verhuurders toch

maar ik denk dat ik geluk heb
er is bij uitreden een PB gedaan maar deze zijn ze vergeten door mij te laten tekenen
en omdat ze dat niet door hebben, hebben ze ook geen vaststelling laten doen door een deurwaarder
en ze zijn nu al volop bezig alles te herstellen, dus er kan geen PB meer plaatsvinden

dus ik vermoed dat hij de schade niet meer zal kunne bewijzen en ik daardoor niets zal moeten betalen

Art 1731 BW.

Art. 1731. <W 29-12-1983, art. 5> § 1. Indien geen omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, wordt vermoed dat de huurder het gehuurde goed ontvangen heeft in dezelfde staat als waarin het zich bevindt op het einde van de huurovereenkomst, behoudens tegenbewijs, dat door alle middelen kan worden geleverd.
§ 2. Indien tussen verhuurder en huurder een omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, moet de huurder het goed teruggeven zoals hij het, volgens die beschrijving, ontvangen heeft, met uitzondering van hetgeen door ouderdom of overmacht is teniet gegaan of beschadigd.

Er is een intredende plaatsbeschrijving, Naar analogie met §1 van art 1731 BW kan de verhuurder de bestekken en facturen van de werken gebruiken om schade aan te tonen. Nergens wordt immers beschreven dat het enkel een gerechtsdeurwaarder is die schade kan of mag vaststellen (het is de meest efficiënte en meest ontegenspreekbare), integendeel art. 1731§1 stipuleert zeer duidelijk dat alle middelen mogen worden gebruikt om tegenbewijs te leveren. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij op basis van deze informatie de volledige claim zal krijgen maar om dan boudweg te stellen dat je ontsnapt... dat is een geheel ander verhaal.

Daar komt dan nog bij dat er wel degelijk een uittredende plaatsbeschrijving is, ze werd enkel niet door jou ondertekend. Als je deze niet formeel (aangetekend) hebt betwist kan de verhuurder zelfs gewagen van stilzwijgende toestemming. Als de bestekken voor de reparaties de schade gemeld in de plaatsbeschrijving ondersteunen zie ik eerder een 50/50 scenario plaatsvinden.

het lijkt me sterk dat ik die pb aangetekend moet betwisten mits ze evengoed buiten mijn kennis opgemaakt kan zijn
ik ga dan natuurlijk niet toegeven dat ik bij die plaatsbeschrijving aanwezig was..

en hij mag idd alles proberen te gebruiken om aan te tonen dat er schade was maar in realiteit denk ik dan een rechter een factuur niet zal aannemen als bewijs mist er niet meer kan nagegaan worden of de schade mijn schuld was of bv normale slijtage

ook denk ik dat hij mits hij nu veel moeilijker zijn gelijk kan halen de kans groot is dat hij zal afzien van een rechtszaak

en is het eigenlijk wettelijk dat hij een extra maand huur vraagt omdat hij niet direct kan doorverhuren?

Dat behoort ook tot de schade net zoals de morele schadevergoeding, psychische schade enz enz.