JuridischForum.be

Beste,

Sinds een aantal jaar huur ik een oud herenhuis. Dit huis is in zeer slechte staat. Ik kon dit dan ook aan een prikje huren. Op de zolder, in de kelder en de bergruimte lag echter veel rommel. Omdat het huis in zulk een slechte staat was (kapotte ruiten, het ontbreken van electriciteitsaansluiting, lekken in de waterleiding) werd er nooit een staat van bevinding opgemaakt. De woning werd vorig jaar openbaar verkocht. Het contract was geregistreerd. De nieuwe eigenaar heeft me zopas een brief gezonden met de vraag om de woning binnen de 3 maanden te verlaten, volledig leeg te maken en te kuisen. Er is nooit een staat van bevinding opgemaakt. Hij kan toch niet zomaar eisen dat ik de spullen die niet van mij zijn ook verwijder uit de woning. Ook in verband met de kapotte ruiten, ... kan hij toch niets bewijzen? Sta ik in mijn recht als ik hem dit duidelijk maak?
Verder heb ik toch 6 maanden tijd om de woning te verlaten aangezien het contract geregistreerd is?
Alvast dank!

Ik wil hier nog even aan toevoegen dat de nieuwe eigenaar van plan is om de woning om te vormen in twee appartementen. Zijn zoon of dochter zou in het huis komen wonen.

controleer nog een keer dat het contract zeker geregistreerd is. Dan heb je inderdaad 6 maanden opzeg ipv 3 maanden voordat de eigenaar mag opzeggen voor eigen bewoning. Ik weet eigenlijk niet 100% zeker of dit dan ook zou tellen voor zijn dochter of zoon. Hier zullen anderen wel mee kunnen helpen


als er intredende plaatsbeschrijving geweest is, dan heeft de nieuwe eigenaar inderdaad geen been om op te staan. Maar om het makkelijker te maken, kan je hem natuurlijk verwijzen naar de vorige eigenaar als je hem vertrouwt of mocht je de staat ooit gefotografeerd hebben of vermeld in een briefwisseling, dan zou het de zaken ook vereenvoudigen

Als er geen ingaande plaatsbeschrijving is gemaakt heeft verhuurder niets te eisen. Jij neemt je eigen spullen weg, en al de rest stond er toen je zelf inhuisde Ruiten waren ook stuk.
Kinderen van de verhuurder komen ook in aanmerking voor opzeg voor eigen bewoning.

Ok, dank je wel. Ik heb dus 6 maanden de tijd en de verhuurder kan mijn waarborg niet weigeren terug te geven aangezien geen staat van bevinding werd opgemaakt.

Alvast dank!!!

ook eens lezen
vanaf pag 60 staan er schema's
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

U zal wel aangetekend de gegeven opzeg dienen te betwisten. Niet betwisten ervan kan beschouwd worden als stilzwijgende toestemming.

@ Mr. Vandebos - Zal ik doen. Hoe lang heb ik hiervoor de tijd? Ik heb de brief zaterdagvoormiddag opgehaald in het postkantoor.

Vanaf wanneer exact huurt u deze woning?

Kwestie van de betwisting correct op te stellen.

“Art.3...§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door zijn afstammelingen...“(20 februari 1991 Woninghuurwet).

De nieuwe eigenaar heeft me zopas een brief gezonden met de vraag om de woning binnen de 3 maanden te verlaten.

Stel de nieuwe eigenaar aangetekend in kennis van voornoemde wetsbepaling.
‘Een opzegging die niet tijdig vóór de vervaldag van de huurovereenkomst is gegeven,is daarom niet nietig,maar kan de huurovereenkomst op die vervaldag niet beëindigen‘[Cass. 22 april 2005(V.D./G.W.),R.W.2007-08,576].

“Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel...”(Burgerlijk Wetboek).

‘De nieuwe eigenaar heeft me zopas een brief gezonden met de vraag om de woning...volledig leeg te maken en te kuisen’

De roerende goederen in het huis -ook al is het rommel- worden GEACHT uw eigendom te zijn en dienen dus door u verwijderd te worden. U kan echter het tegendeel BEWIJZEN;

“Art.1731.§ 1. Indien geen omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, wordt vermoed dat de huurder het gehuurde goed ontvangen heeft in dezelfde staat als waarin het zich bevindt op het einde van de huurovereenkomst, behoudens tegenbewijs, dat door alle middelen kan worden geleverd...”(Burgerlijk Wetboek)

‘Omdat het huis in zulk een slechte staat was (kapotte ruiten, het ontbreken van electriciteitsaansluiting, lekken in de waterleiding) werd er nooit een staat van bevinding opgemaakt’

Vermoed wordt dat de huurder het gehuurde goed ontvangen heeft in dezelfde staat als waarin het zich bevindt op het einde van de huurovereenkomst,behoudens TEGENBEWIJS.