JuridischForum.be

Ik heb vanaf 1 september een appartement gehuurd via een makelaar;
Er is een grondige plaatsbeschrijving bijgevoegd; Alles leek in orde;
Echter toen ik gisteren in bad zat vertoonde het bad een scheurtje van ruim 30cm boven aan in de achterwand van het bad;
Dit was ons nooit eerder opgevallen;Ik heb de makelaar gecontracteerd. Deze is het euvel komen bekijken en zegt dat het mogelijk een constructie fout is; Indien er geen water in het bad is , valt de scheur helemaal niet op;
Nu kreeg ik net telefoon van de eigenaar; Die heeft de leverancier gebeld;Deze zegt dat indien de plaatsing niet goed is geweest er geen garantie is op het bad;Het bad staat 4 jaar;
Als er geen fabricage fout kan vastgesteld worden meent de eigenaar dat wij een nieuw bad moeten plaatsen daar het probleem niet is opgenomen in de plaatsbeschrijving.
Dit lijkt me toch een beetje met de haren getrokken.
De fout is eventueel gebeurd door slechte plaatsing van het bad en daar kunnen wij toch niet voor verantwoordelijk worden gehouden;
Indien het door een zwaar voorwerp erin te laten vallen zou gebeurd zijn zou ik er nog in kunnen komen maar nu.

De eigenaar komt vanavond kijken. I;k ben benieuwd naar zijn reactie;5 vOlgens hem zou de makelaar gezegd hebben dat het onze verantwoording is daar het niet in het plaatsbeschrijving voor komt)We hadden deze fout niet kunnen vaststellen bij de eerste plaatsbeschrijving.

Kan hij mij verplichten de schade te herstellen die niet door ons is aangebracht maar mogelijk een fabricagefout is of plaatsingsfout.

Een plaatsingsfout die pas na 4 jaar opduikt lijkt mij vreemd. dan zou het al vroeger moeten gezien zijn, tenzij de vorige huurders wijselijk gezwegen hebben vermits je het toch niet ziet als er geen water in staat.

U kan de eigenaar altijd antwoorden dat u in dat geval met veel plezier naar de vrederechter zal gaan om een extern expert aan te laten stellen om te bepalen wie in fout is....

Wel rekening mee houden dat de eisende partij de kosten van die expert zal moeten voorschieten.

“Art.2...§ 2. Met toepassing van de artikelen 1720, 1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek op de huurovereenkomsten geregeld door deze afdeling, is de verhuurder verplicht tot alle herstellingen, andere dan de huurherstellingen...” (Woninghuurwet 20 februari 1991).

“Art.99.Om de rechten en plichten van de eigenaar en de huurder inzake de werkzaamheden in een verhuurd goed beter te omkaderen, worden de artikelen 1720,1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek bovendien van dwingende aard. Gelet op dit dwingende karakter,is het de partijen nadrukkelijk verboden om gebruik te maken van de mogelijkheid voorzien in artikel 1754 van het Burgerlijk Wetboek, waarmee ze een beroep konden doen op tegengestelde clausules om de huurherstellingen te bepalen.”(Parl.Doc. 51K2873/001,Wetsontwerp houdende diverse bepalingen(IV)).

Het herstel van ‘vertoonde het bad een scheurtje van ruim 30cm boven aan in de achterwand ‘ lijkt mij geen ‘geringe herstelling tot onderhoud’ in de zin van art.1754 Burgerlijk Wetboek en zou dus ten laste van de eigenaar zijn. Het al dan niet vermelden ervan op de plaatsbeschrijving heeft hierop thans geen invloed.