JuridischForum.be

1. Wij hebben eencontract voor drie jaar. Een wederverhuringsvergoeding van 6 maanden, stel :wij zeggen dit contract op, maar de verhuurder heeft na onze termijn van 3 maanden reeds een nieuwe huurder moeten wij dan de wederverhuringsvergoeding betalen?
2. En wanneer moet deze eigenlijk worden betaald?

Kan u de tekst van de clausule van wat u een "wederverhuringsvergoeding" noemt letterlijk vermelden?

scorpioen

Hey bedankt alvast, hier is de tekst.
Verbreking lastens de huurder
Indien de huurovereenkomst lastens de huurder wordt verbroken, zal de huurder alle kosten uitgaven en gerechtskosten voortspruitende uit deze verbreking moeten dragen en tevens, buiten de reeds vervallen en niet betaalde huur een vergoeding voor wederverhuring betalen aan zes maanden huur en verhoogd met zijn deel in de gemene lasten over dezelfde periode ,, ongeacht of hij al dan niet is vertrokken.

........ wat ik vet gedrukt staat begrijp ik zelfs niet??? gemene lasten... wij huren een huis... en dus geen gemene lasten.
Het huis dat we huurden is een nieuwbouw , veel vocht problemen en beneden geen ramen die opengaan, wij zijn dus genoodzaakt de huur op te zeggen doordat mijn man weer hevige last van zijn astma heeft en de dochter zware allergieproblemen. De eigenaar wil echter geen toegifte doen. Heeft een klein ventilatierooster geplaatst maar dat is niet voldoende om goed te verluchten, vandar dat wij op zoek zijn naar een andere woning en hier dus de huur moeten opzeggen.

Art. 2. Staat van het <gehuurde> goed.
Het <gehuurde> goed moet beantwoorden aan de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid.
Of deze voorwaarde is vervuld wordt beoordeeld aan de hand van de staat van het goed op het ogenblik dat de huurder in het genot ervan treedt.
(De Koning stelt de voorwaarden vast waaraan ten minste voldaan moet zijn opdat het <gehuurde> goed beantwoordt aan de vereisten bepaald in het eerste lid.
Indien de door de vorige leden voorgeschreven voorwaarden nier zijn vervuld, heeft de huurder de keuze of wel de uitvoering te eisen van de werken die noodzakelijk zijn om het <gehuurde> goed in overeenstemming te brengen met de vereisten van het eerste lid, ofwel de ontbinding van de huurovereenkomst te vragen met schadevergoeding.

Als de problemen effectief van dien aard zijn dat ze een gevaar voor uw gezondheid zijn kan U m i de ontbinding met schadevergoeding eisen

Yep maar dat is net het probleem he.
Het is een nieuwbouwwoning. Maar gwoon niet genoeg uitgedroogd. En de eingenaar heeft het ( endit zijn zijn woorden) gezet om te verhuren, dus zo goedkoop mogelijk, wat wij niet begrijpen is dat hij niet eens opengaande ramen beneden voorzag!
Wij huurden de woning via internet omdat we in het buitenland woonden ( zuid amerika) dus veel te ver om zomaar te kunnen overkomen.en dachtn dat ze in orde was. Het vochtprobleem speelt dus mijn man en dochter parten en ook dat we in de leefruimte en keuken niet kunnen verluchten.
Ik heb de eigenaar op de hoogte gebracht en het enige wat hij liet plaatsen is een ventilatieroostertje in 1 van de ramen. Volgens de wet voldoende, maar niet voldoende om voor hen de kamer te verluchten.

er bestaat zoiets als een bouwdroger,

huur die een paar weken en de bouw is droog

je vind ze onder andere op http://www.euromat.be

je vindt ze onder huurtarief , na registratie

heb je deze brochure al gelezen?

http://www.just.fgov.be/cgi_justice/pub ... f.pl?id=21

De clausule waar jij het over hebt behandelt de situatie van ontbinding (verbreking) van de huurovereenkomst in uw nadeel. Dat heeft dus niets te maken met de vergoeding die eventueel moet betaald worden bij een opzegging.

Begin dus eens te bekijken of en wanneer je de huurovereekomst mag opzeggen (daarom die brochure).

Als je daar vragen over hebt, laat het dan weten.

scorpioen

?Art.3.? 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip BE?INDIGEN met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel be?indigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of ??n maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar.? 6. In afwijking van ? 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de ?? 2 tot 5.?(Woninghuurwet 20 februari 1991).

U kan ze m.a.w. niet voortijdig BE?INDIGEN.

?Art.1760.In geval van ONTBINDING van de huur door de schuld van de huurder, is deze verplicht de huurprijs te betalen gedurende de tijd die voor de wederverhuring nodig is, onverminderd de vergoeding van de schade die door het wangebruik mocht zijn veroorzaakt.?(B.W.).

Ontbinding wordt uitgesproken door de rechter.Partijen kunnen evenwel het verschuldigd bedrag overeenkomen in hun contract,wat blijkbaar hier gebeurd is.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be

Dus als ik het goed begrijp... en jullie zijn heel vriendelijk omdat jullie willen antwoorden , alvast bedankt hiervoor
het contract werd ondertekend 20 juni, de duur zoals beschreven in het contract:
de verhuring wordt toegestaan voor een termijn van 3 jaar, aanvang nemende 1 juli 2006. PArtijen hebben de mogelijkheid om de huurovereenkomst op te zeggen op het einde van de overeengekomen termijn mits aangetekend schrijven dat minstens drie maanden voor het aflopen van de overeengekomen termijn dient verzonden.
Indien evenwel ingevolge een stilzwijgende verlenging de totale duur van de huur meer bedraagt dan drie jaar, wordt huidige overeenkomst omgezet in een huurovereenkomst van negen jaar vanaf het sluiten van deze huurovereenkomst
Is dan de clausule van verbreking geldig of niet??? en kunnen wij dan wel of niet opzeggen als we een verbreking van 6 maanden betalen??? Het gaat er hier om dat de eigenaar geen begrip heeft voor de gezondheidssituatie van mijn man en dochter. Astmabuien en allergieproblemen zijn niet zo fijn.

Als er geen andere clausule in de huurovereenkomst staat die u dit toestaat kan u niet opzeggen. De clausule i.v.m. de verbreking is hierop niet van toepassing.

U kan met de verhuurder gaan praten en een oplossing zoeken (bijvoorbeeld dat u een andere huurder zoekt, weigert hij dit zonder geldige reden kan dit beschouwd worden als rechtsmisbruik en kan u toch opzeggen) of als de verhuurder in de fout gaat bij de rechtbank de ontbinding wegens fout vragen.

scorpioen

Bedankt voor het duidelijke antwoord.
Ik vrees echter dat het noppes wordt. Hoe dom zijn wij geweest vanuit het buitenland erop te vertrouwen en een contract te ondertekenen omdat wij dachten een nieuwbouw in orde zou zijn. Gezien de gezondheid van dochter en echtgenoot hadden wij NOOIT dit huis gehuurd als er geen opengaande ramen in waren, maar ja er staat in het contract goed gekend door de huurder...