Hallo,
Sins feb 2004 huren wij een appartement. Huurprijs : 550 euro - vaste kosten 90 euro (voor o.a. water, elektriciteit gemeenschappelijke delen).
Plaatsbeschrijving werd destijds niet opgemaakt, het enige wat er is gezegd, en opgenomen in het huurcontract is dat het appartement bij aanvang van de huurperiode in onberispelijke staat was.
In juli 2006 hebben wij onze opzeg gedaan. Begin september gingen we eruit zijn. Door omstandigheden is dat dan begin oktober geworden.
Collega's van mij wezen mij vaak op het feit dat 90 euro vaste kosten per maand veel was, we betaalden al per maand 120 euro aan elektriciteit voor het appartement alleen.
Ze raadden mij aan om onze huisbazin een afrekening te vragen.
Zo gezegd, zo gedaan. Na 3 weken wachten had ik nog niks gekregen en nam toen zelf contact op met de beheercentrale, waar ze mij vertelden dat ze mij die gegevens niet mochten verschaffen, omdat ik de eigenares niet ben.
Paar weken later kwam ze langs met de papieren. Ze verkondigde doodleuk dat ik eigenlijk 98 euro in plaats van 90 had moeten betalen, en dat ze graag dat bedrag zou ontvangen. Ik vroeg om de papieren in te kijken en ik zag onder andere staan dat ik betaald had voor :
- de jaarlijke vergoeding aan de beheercentrale (meer dan 300 euro)
- de heraanleg van de parking omdat de tegels scheef lagen (meer dan 100 euro)
- de verzekering van het gebouw waarin het appartement gelegen is (60 euro)
Ik zeg tegen haar dat ik bijlange niet van plan ben om extra geld te geven en dat zij mij eigenlijk geld terug moet geven, zij countert mijn reactie met de mededeling dat zij in die 2.5 jaar nooit een indexering heeft doorgevoerd.
Om de lieve vrede zeg ik dan maar dat we het daar bij zullen laten, ook al vermoedde ik dat die indexering bijlange niet zoveel zou zijn als de kosten die wij teveel hebben betaald.
Heb ook ergens gelezen dat ik deze kosten van de afgelopen 2 jaar kan terugvragen, maar dat zij die indexering niet kan toepassen met terugwerkende kracht.
Enfin, zaak opgelost dachten wij.
We vertrekken uit ons appartement, wat altijd goed onderhouden is geweest.
We plaatsen nieuwe stof in de vliegenramen omdat de kat daar een paar gaatjes in had gemaakt. We kuisen de boel grondig, maar slagen er niet in de schimmel uit de douche te krijgen.
Douche beschimmelt nogal snel ... badkamer is kleine ruimte zonder verluchting, en deur kan overdag niet blijven openstaan, dus resultaat is schimmelvorming.
Onze kat had een moeilijke periode en had op het tapijt geplast, we hebben dat zelf uitgewassen en daar tegels over gelegd en onze tv daar op geplaatst, we hadden daar geen last van.
Enfin, nu willen ze onze waarborg niet teruggeven omdat ze willen dat wij de kosten betalen om het tapijt te laten schoonmaken door een gespecialiseerde firma evenals de douche. Het zou neerkomen op 360 euro.
Zij schrijven in hun aangetekende brief dat zij denken dat zij ons een m??r dan billijk voorstel doen.
Ik van mijn kant zit nu te denken : en wat met die kosten die ik nu heb betaald (beheercentrale, verzekering, blablabla?).
Op die paar jaar kom ik op een bedrag van meer dan 1000 euro, en nu vragen zij ons 360?
Ik wil hen counteren door te vragen of ik een afrekening kan zien van de gemaakte kosten, maar zij beweren dat ik alle kosten moet dragen die bij het appartement horen, ongeacht waarvoor deze dienen.
Maar het is toch logisch als ik zeg dat het toch niet juist kan zijn dat ik de premie betaal voor een appartement waarvoor ik geen uitbetaling krijg als dat ding tot de grond afbrandt?
Wie kan mij helpen alstublieft? Ga binnenkort naar de huurdersbond, heb al veel bevestiging gekregen van leken dat ik wel degelijk in mijn recht ben, maar ik heb bevestiging nodig van mensen die hier iets van weten ...