Mijn vriendin en mijzelf zoeken al meer dan een jaar een huurwoning, na een helse tocht van tientallen huizen te hebben bezocht, kruisverhoor van de makelaars en eigenaars, worden wij telkens de deur gewezen wanneer wij melden dat wij een hond hebben. Niet altijd onmiddellijk maar soms vragen ze eerst, "welke soort hond is het?" Dan komt het ... onze hond is een kruising tussen een American Stafford & Mechelaar waarop er altijd fel gereageerd wordt en daar gaat onze kans op een woning. Na zo lang te hebben gezocht,bezocht, ... begint het stilletjes aan op mijn zenuwen te werken (en die van mijn ouders ook omdat ik nog altijd in het ouderlijk huis woon) dus daarom had ik graag geweten als ik wel eigenlijk wettelijk verplicht bent om te melden dat ik een hond heb, persoonlijk vind ik dat een vorm van discriminatie (dat kan ook zijn omdat ik nu zo verbitterd bent) aangezien ik geen gelijke kans krijg. Wat kan er gebeuren als ik niets zeg over mijn hond en later wordt er ontdekt dat ik wel 1 heb? Ik ben ten einde raad ...
Alvast bedankt!
Vriendelijke groeten
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik snap je probleem, maar het verzwijgen zal het niet oplossen. Zoiets blijft niet onopgemerkt natuurlijk.
Verder zoeken zal de enige oplossing zijn vrees ik.
Maar stel je ook even in de schoenen van de verhuurders. Het weigeren van huisdieren is niet zomaar van de ene dag op de andere gekomen.
Ook wij weigeren huurders met huisdieren op ons appartement. Vroeger was dit geen probleem, maar we zagen hoe langer hoe meer problemen ontstaan. Haar onder en in de bedden, in de zetel, in de kookpotten. Beschadigingen aan de deuren en de kussens van de zetels, "vreemde" vlekken op de vloer enz
Dan moet je als verhuurder een beslissing nemen want vergeet niet, jullie zijn waarschijnlijk nette mensen en de hond is gemanierd, maar dat weten de verhuurders niet e.
Het is en blijft hun eigendom, wat hen het recht geeft om eisen te stellen lijkt mij. Liggen die voorwaarden je niet, dan verplicht niemand je om hun pand te huren.
Kan je nergens zoekopdrachten via google doen met bvb huisdieren toegelaten?
Wat misschien ook niet onbelangrijk is. Naar wat zoeken jullie? Rijhuis met stadstuin/zonder stadstuin, open bebouwing, gesloten, halfopen, de buurt enz enz
Dat speelt allemaal een rol, onderschat dit niet.
Een eigenaar van een rijhuis met stadstuintje zal niet snel geneigd zijn een grote hond toe te laten.
Als zij jullie toelaten met grote hond en er zijn beschadigingen of klachten, dan heeft dat gevolgen voor de verhuurder.
Just my two cents e
Verder zoeken zal de enige oplossing zijn vrees ik.
Maar stel je ook even in de schoenen van de verhuurders. Het weigeren van huisdieren is niet zomaar van de ene dag op de andere gekomen.
Ook wij weigeren huurders met huisdieren op ons appartement. Vroeger was dit geen probleem, maar we zagen hoe langer hoe meer problemen ontstaan. Haar onder en in de bedden, in de zetel, in de kookpotten. Beschadigingen aan de deuren en de kussens van de zetels, "vreemde" vlekken op de vloer enz
Dan moet je als verhuurder een beslissing nemen want vergeet niet, jullie zijn waarschijnlijk nette mensen en de hond is gemanierd, maar dat weten de verhuurders niet e.
Het is en blijft hun eigendom, wat hen het recht geeft om eisen te stellen lijkt mij. Liggen die voorwaarden je niet, dan verplicht niemand je om hun pand te huren.
Kan je nergens zoekopdrachten via google doen met bvb huisdieren toegelaten?
Wat misschien ook niet onbelangrijk is. Naar wat zoeken jullie? Rijhuis met stadstuin/zonder stadstuin, open bebouwing, gesloten, halfopen, de buurt enz enz
Dat speelt allemaal een rol, onderschat dit niet.
Een eigenaar van een rijhuis met stadstuintje zal niet snel geneigd zijn een grote hond toe te laten.
Als zij jullie toelaten met grote hond en er zijn beschadigingen of klachten, dan heeft dat gevolgen voor de verhuurder.
Just my two cents e
Vonnissen gaan beide kanten op.
Heb zelf ook negatieve ervaringen met huurders met "doodbrave" hondjes:
- stukgebeten deurposten, deuren zelf, (kreeg bij opmerking dat ze hun keffer eens een buffelhuid bot moesten aanschaffen zodat hij niet meer op de omlijsting zou knabbelen als antwoord "Weet gij wa da kost zo vier botten per week???" , huurder weet nu ook wat nieuwe deur kost..)
- stukgekrabte deuren, laminaat of parketvloer;
- vol gesc**ten, gep**t of gekotste houten vloer die dan pas uren later wordt opgeruimd met niet verwijderbare vlekken tot gevolg;
- gescheurde vliegenhor;
- onophoudelijk geblaf of gehuil van zodra baasjes 5 minuten weg zijn;
- overmatig aggressief gedrag naar buren;
- ....
Allemaal al tegengekomen met beestjes waarvan de baasjes zweren dat het de braafste beest te wereld is. Als je dan als eigenaar moet zien om de schade te recupereren is natuurlijk ineens een ander verhaal en komt er meestal het vredegerecht, deurwaarder en advocaatskosten bij kijken om het nog maar niet te hebben over de tijd die hiermee verloren gaat of zoals één keer een huurder die zelf een procedure tot huurverlaging start wegens waardevermindering van het pand!!
Tegen een keffer of kat maak ik zelf geen bezwaar maar eens de 15 kilo voorbij pas ik ook. Teveel mogelijke problemen.
Verplicht te melden als men je het vraagt? Liegen kan je in een geding zwaar opbreken, zeker als er schade werd veroorzaakt.
Als men niets vraagt dien je niets te vermelden.
Heb zelf ook negatieve ervaringen met huurders met "doodbrave" hondjes:
- stukgebeten deurposten, deuren zelf, (kreeg bij opmerking dat ze hun keffer eens een buffelhuid bot moesten aanschaffen zodat hij niet meer op de omlijsting zou knabbelen als antwoord "Weet gij wa da kost zo vier botten per week???" , huurder weet nu ook wat nieuwe deur kost..)
- stukgekrabte deuren, laminaat of parketvloer;
- vol gesc**ten, gep**t of gekotste houten vloer die dan pas uren later wordt opgeruimd met niet verwijderbare vlekken tot gevolg;
- gescheurde vliegenhor;
- onophoudelijk geblaf of gehuil van zodra baasjes 5 minuten weg zijn;
- overmatig aggressief gedrag naar buren;
- ....
Allemaal al tegengekomen met beestjes waarvan de baasjes zweren dat het de braafste beest te wereld is. Als je dan als eigenaar moet zien om de schade te recupereren is natuurlijk ineens een ander verhaal en komt er meestal het vredegerecht, deurwaarder en advocaatskosten bij kijken om het nog maar niet te hebben over de tijd die hiermee verloren gaat of zoals één keer een huurder die zelf een procedure tot huurverlaging start wegens waardevermindering van het pand!!
Tegen een keffer of kat maak ik zelf geen bezwaar maar eens de 15 kilo voorbij pas ik ook. Teveel mogelijke problemen.
Verplicht te melden als men je het vraagt? Liegen kan je in een geding zwaar opbreken, zeker als er schade werd veroorzaakt.
Als men niets vraagt dien je niets te vermelden.
Let wel , ik heb begrip voor de verhuurder als het om een appartement of villa (nieuwbouw of moor gerestaureerde woning) gaat , en zeker als het gemeubeld word verhuurt .
Maar ik vind het overdreven als het om door de huurder zelf op te frissen woning betreft op de boerebuiten en zo zijn er vele .
Trouwens ik als huurder vind het maar normaal dat als je weggaat van een woning , dat je de woning in een zelfde staat ,of zelfs betere staat nu in mijn geval, achterlaat toen je begonnen bent huren .
Als de hondjes niet netjes zijn dan is dit meestal de baasjes hun schuld en dan heb je waarschijnlijk ook met baasjes overlast zelfs al hebben ze geen hondjes.
Het is wel niet wettelijk , maar je kan als huurder misschien zelf voorstellen om een extra waarborg te geven voor het geval uw hondjes iets stuk maken als de verhuurder een mens is met een hart is zal hij dit wel accepteren ,uit ervaring weet ik wel dat je beter dit onderhandeld rechtstreeks met de verhuurder , dus is het beter dat je gaat kijken op zoekertjes sites zonder makelaar .
Het is spijtig dat voor sommige verhuurders , de huurder enkel en alleen aanzien word als een melkkoe, die hun eigendom moet onderhouden ,gelukkige genoeg heb je nog altijd sociale verhuurders die ook rekening houden dat de huurder een mens is van vlees en bloed.
Maar ik vind het overdreven als het om door de huurder zelf op te frissen woning betreft op de boerebuiten en zo zijn er vele .
Trouwens ik als huurder vind het maar normaal dat als je weggaat van een woning , dat je de woning in een zelfde staat ,of zelfs betere staat nu in mijn geval, achterlaat toen je begonnen bent huren .
Als de hondjes niet netjes zijn dan is dit meestal de baasjes hun schuld en dan heb je waarschijnlijk ook met baasjes overlast zelfs al hebben ze geen hondjes.
Het is wel niet wettelijk , maar je kan als huurder misschien zelf voorstellen om een extra waarborg te geven voor het geval uw hondjes iets stuk maken als de verhuurder een mens is met een hart is zal hij dit wel accepteren ,uit ervaring weet ik wel dat je beter dit onderhandeld rechtstreeks met de verhuurder , dus is het beter dat je gaat kijken op zoekertjes sites zonder makelaar .
Het is spijtig dat voor sommige verhuurders , de huurder enkel en alleen aanzien word als een melkkoe, die hun eigendom moet onderhouden ,gelukkige genoeg heb je nog altijd sociale verhuurders die ook rekening houden dat de huurder een mens is van vlees en bloed.
Recht bestaat niet , alles is een gunst .........
Alle respect Stone, maar aan de andere kant staande heb ik het spijtig genoeg al maar al te vaak meegemaakt dat het op het einde van het verhaal de verhuurder is die betaalt voor de fratsen van de huurder...
Sorry, maar als het beestje meer weegt dan 15kg kijk ik uit naar de volgende kandidaat-huurder, net zoals ik weiger een drie slaapkamer woning te verhuren aan een gezin met meer dan drie kinderen.
Soms heb ik de indruk dat een huurder maar al te makkelijk vergeet dat die eigenaar hem in vertrouwen een goed van gemiddeld meer dan € 160.000 in bruikleen geeft voor een gemiddelde prijs van amper 4% op jaarbasis. Je mag als eigenaar van geluk spreken als er na belastingen, heffingen, onkosten en verzekeringen nog 1.5% van overblijft.
Waar zit dan de winst? In de meerwaarde als je het pand verkoopt.
Sorry, maar als het beestje meer weegt dan 15kg kijk ik uit naar de volgende kandidaat-huurder, net zoals ik weiger een drie slaapkamer woning te verhuren aan een gezin met meer dan drie kinderen.
Soms heb ik de indruk dat een huurder maar al te makkelijk vergeet dat die eigenaar hem in vertrouwen een goed van gemiddeld meer dan € 160.000 in bruikleen geeft voor een gemiddelde prijs van amper 4% op jaarbasis. Je mag als eigenaar van geluk spreken als er na belastingen, heffingen, onkosten en verzekeringen nog 1.5% van overblijft.
Waar zit dan de winst? In de meerwaarde als je het pand verkoopt.
Ik moet Vandebos hierin bijtreden.
We mogen al blij zijn als de jaarlijkse kosten/belastingen enz gedekt worden. Van winst maken is er bij ons helemaal geen sprake.
Huurders zijn bij ons helemaal geen melkkoeien, integendeel.
Door de band genomen gaat het respect voor de huurders trouwens sterk achteruit ten aanzien van de eigendommen van de verhuurders.
"Beheer het goed zoals het een goede huisvader betaamt" is niet meer van deze tijd.
En ok ja de goede moeten het hier met de slechte bekopen, maar je kan de verhuurders niet kwalijk nemen dat ze zich dan extra indekken (lees veel kieskeuriger worden)
Soms is het beter niet te verhuren, dan achteraf met een hoop extra kosten te zitten.
En eerlijk gezegd, het weegt dan meestal niet op om de vrederechter in te schakelen voor elke keer een futiliteit, maar als je ze allemaal optelt, is het geen klein bedrag meer
TS speelt best open kaart en er zullen nog meer afwijzingen volgen, hoe spijtig dit ook is.
We mogen al blij zijn als de jaarlijkse kosten/belastingen enz gedekt worden. Van winst maken is er bij ons helemaal geen sprake.
Huurders zijn bij ons helemaal geen melkkoeien, integendeel.
Door de band genomen gaat het respect voor de huurders trouwens sterk achteruit ten aanzien van de eigendommen van de verhuurders.
"Beheer het goed zoals het een goede huisvader betaamt" is niet meer van deze tijd.
En ok ja de goede moeten het hier met de slechte bekopen, maar je kan de verhuurders niet kwalijk nemen dat ze zich dan extra indekken (lees veel kieskeuriger worden)
Soms is het beter niet te verhuren, dan achteraf met een hoop extra kosten te zitten.
En eerlijk gezegd, het weegt dan meestal niet op om de vrederechter in te schakelen voor elke keer een futiliteit, maar als je ze allemaal optelt, is het geen klein bedrag meer
TS speelt best open kaart en er zullen nog meer afwijzingen volgen, hoe spijtig dit ook is.
dan wil ik met alle plezier het beheer van je woning doen en ervoor zorgen dat je helemaal geen kosten zal hebben (maar ook geen opbrengsten)Ik moet Vandebos hierin bijtreden.
We mogen al blij zijn als de jaarlijkse kosten/belastingen enz gedekt worden. Van winst maken is er bij ons helemaal geen sprake.
.Ok... eventjes er wat cijfertjes bijnemen:
Gemiddelde waarde pand: € 160.000
Gemiddelde huurprijs/maand in Vlaanderen: €550
Opbrengst:
€ 550 * 12= € 6600 of 4.125% van de waarde van het pand op jaarbasis. ( initieel bij aangaan huurcontract want gemiddelde verkoopprijs in Vlaanderen stijgt sneller dan index. cfr mijn regio: prijs rijhuis voor periode 09/2008 - 09/2009 gestegen met 14%, index van 112.36 gedaald naar 111.02.)
kosten:
Verzekering: voor een degelijke verzekering met volledige dekking heropbouw nieuwbouw (100% dekking dus en geen ander lapmiddel) € 400-€ 550
Onroerende voorheffing: gemiddeld rijhuis € 500, gemiddelde flat € 650
Belastingen: KI formule en schalen laten we het houden op een gemiddelde van 150% KI (de experts belastingen kunnen hier gedetailleerder op antwoorden doch ik zal niet ver van de correcte verhouding zitten) € 750- € 900.
Onkosten: € 1000. (Dit wil niet zeggen dat je ieder jaar voor omgerekend € 1000 kosten hebt doch wel dat op lange termijn je gemiddeld aan € 1000 per jaar kosten mag rekenen zoals vervangen dak, vensters, verwarming, keuken, deuren, gas of stroomnetwerk, behang, kranen, advocaat, rechtsbijstandverzekering, enz, enz,...)
totaal onkosten:
tussen de € 2650 en € 3100.
Blijft over € 3500 tot € 3950 of 2.1875% tot 2.46875% initieel rendement gedurende het eerste jaar van verhuur.
MAAR:
- Zoals aangehaald stijgt de waarde van een pand beduidend sneller dan de indexering die een verhuurder mag toepassen.
- Dit rendement is niet cumulatief zoals bij de meeste degelijke stabiele beleggingen...
- Dit bedrag houdt geen rekening met beheerskosten of met de occasionele 15% huurders die met de hulp van een vrederechter vriendelijk worden verzocht te verkassen en een respectabele hoeveelheid schulden achterlaten die praktisch nooit terug te recupereren vallen.
Je gemiddeld rendement op een 9 jarig verhuurscontract herleiden naar jaarlijks 1.5% op de verkoopswaarde van het pand in kwestie lijkt me dus absoluut niet overdreven.
Gemiddelde waarde pand: € 160.000
Gemiddelde huurprijs/maand in Vlaanderen: €550
Opbrengst:
€ 550 * 12= € 6600 of 4.125% van de waarde van het pand op jaarbasis. ( initieel bij aangaan huurcontract want gemiddelde verkoopprijs in Vlaanderen stijgt sneller dan index. cfr mijn regio: prijs rijhuis voor periode 09/2008 - 09/2009 gestegen met 14%, index van 112.36 gedaald naar 111.02.)
kosten:
Verzekering: voor een degelijke verzekering met volledige dekking heropbouw nieuwbouw (100% dekking dus en geen ander lapmiddel) € 400-€ 550
Onroerende voorheffing: gemiddeld rijhuis € 500, gemiddelde flat € 650
Belastingen: KI formule en schalen laten we het houden op een gemiddelde van 150% KI (de experts belastingen kunnen hier gedetailleerder op antwoorden doch ik zal niet ver van de correcte verhouding zitten) € 750- € 900.
Onkosten: € 1000. (Dit wil niet zeggen dat je ieder jaar voor omgerekend € 1000 kosten hebt doch wel dat op lange termijn je gemiddeld aan € 1000 per jaar kosten mag rekenen zoals vervangen dak, vensters, verwarming, keuken, deuren, gas of stroomnetwerk, behang, kranen, advocaat, rechtsbijstandverzekering, enz, enz,...)
totaal onkosten:
tussen de € 2650 en € 3100.
Blijft over € 3500 tot € 3950 of 2.1875% tot 2.46875% initieel rendement gedurende het eerste jaar van verhuur.
MAAR:
- Zoals aangehaald stijgt de waarde van een pand beduidend sneller dan de indexering die een verhuurder mag toepassen.
- Dit rendement is niet cumulatief zoals bij de meeste degelijke stabiele beleggingen...
- Dit bedrag houdt geen rekening met beheerskosten of met de occasionele 15% huurders die met de hulp van een vrederechter vriendelijk worden verzocht te verkassen en een respectabele hoeveelheid schulden achterlaten die praktisch nooit terug te recupereren vallen.
Je gemiddeld rendement op een 9 jarig verhuurscontract herleiden naar jaarlijks 1.5% op de verkoopswaarde van het pand in kwestie lijkt me dus absoluut niet overdreven.
M.a.w. de huurder dient dan enkel om de belasting op leegstand te omzeilen , foei foeiAlle respect Stone, maar aan de andere kant staande heb ik het spijtig genoeg al maar al te vaak meegemaakt dat het op het einde van het verhaal de verhuurder is die betaalt voor de fratsen van de huurder...
Sorry, maar als het beestje meer weegt dan 15kg kijk ik uit naar de volgende kandidaat-huurder, net zoals ik weiger een drie slaapkamer woning te verhuren aan een gezin met meer dan drie kinderen.
Soms heb ik de indruk dat een huurder maar al te makkelijk vergeet dat die eigenaar hem in vertrouwen een goed van gemiddeld meer dan € 160.000 in bruikleen geeft voor een gemiddelde prijs van amper 4% op jaarbasis. Je mag als eigenaar van geluk spreken als er na belastingen, heffingen, onkosten en verzekeringen nog 1.5% van overblijft.
Waar zit dan de winst? In de meerwaarde als je het pand verkoopt.
Recht bestaat niet , alles is een gunst .........
Soms heb je inderdaad bijna die indruk...vooral als je dan kijkt naar de omliggende landen waarde rendementen van 9-11% voor kosten normaal zijn, waar het investeerder (lees eigenaar) is die door de wet gelijkwaardig aan de huurder wordt beschermd, waar het betrekkelijk eenvoudig is om een degelijke patrimoniumvennootschap op te zetten (terwijl er hier ministers zijn die dergelijke vennootschappen tijdens interviews durven gelijkstellen aan vehikels om belastingen te ontduiken) en waar de belastingen minder moordend zijn...
Maar nu wijken we te ver af ...
Kort: in Belgie verhuur je voor een reden, om je kosten te dragen gedurende de periode dat het pand een degelijke meerwaarde realiseert en je het terug kan verkopen. Voor de winst die huur opbrengt hoef je het niet te doen, alleen "echte" huisjesmelker worden er rijk van. Iemand die trots is op zijn panden zal zeer vaak slechts met enige moeite een degelijke winst maken zonder te verkopen.
Maar nu wijken we te ver af ...
Kort: in Belgie verhuur je voor een reden, om je kosten te dragen gedurende de periode dat het pand een degelijke meerwaarde realiseert en je het terug kan verkopen. Voor de winst die huur opbrengt hoef je het niet te doen, alleen "echte" huisjesmelker worden er rijk van. Iemand die trots is op zijn panden zal zeer vaak slechts met enige moeite een degelijke winst maken zonder te verkopen.
Pakweg 95% van de huurcontracten bevatten een clausule die het verbod tot het houden van dieren bevat. Begrijp ik het nu goed dat jij, met het dier dat jij hebt, en dat eerlijk gezegd niet hetzelfde is als een kat qua "mogelijke overlast", je zelf reeds met de deur in huis valt door te zeggen dat je een hond hebt ? Als de verhuurder zelf geen clausule i/h contract zet dat het verbod tot het houden van huisdieren inhoud, wil dat zeggen dat het hem toch niet interesseert ? Je bent in elk geval niet wettellijk verplicht om het te melden.Mijn vriendin en mijzelf zoeken al meer dan een jaar een huurwoning, na een helse tocht van tientallen huizen te hebben bezocht, kruisverhoor van de makelaars en eigenaars, worden wij telkens de deur gewezen wanneer wij melden dat wij een hond hebben. Niet altijd onmiddellijk maar soms vragen ze eerst, "welke soort hond is het?" Dan komt het ... onze hond is een kruising tussen een American Stafford & Mechelaar waarop er altijd fel gereageerd wordt en daar gaat onze kans op een woning. Na zo lang te hebben gezocht,bezocht, ... begint het stilletjes aan op mijn zenuwen te werken (en die van mijn ouders ook omdat ik nog altijd in het ouderlijk huis woon) dus daarom had ik graag geweten als ik wel eigenlijk wettelijk verplicht bent om te melden dat ik een hond heb, persoonlijk vind ik dat een vorm van discriminatie (dat kan ook zijn omdat ik nu zo verbitterd bent) aangezien ik geen gelijke kans krijg. Wat kan er gebeuren als ik niets zeg over mijn hond en later wordt er ontdekt dat ik wel 1 heb? Ik ben ten einde raad ...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Nee, TS moet in dit geval zelf weten wat hij gaat doen. Hij zit met een zwaar probleem, want het is geen klein dier waar hij mee zit. Hij zal blijven zoeken, en de kans is echt miniem dat hij een verhuurder vind die er geen bezwaar zal tegen hebben dat hij zo'n grote woef onderdak wil geven in zijn woning. Op een bepaald ogenblik word je door omstandigheden als huurder verplicht om even de mogelijke gevolgen van je daad (de leugen) te negeren.TS speelt best open kaart en er zullen nog meer afwijzingen volgen, hoe spijtig dit ook is.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Er word nu gesproken over een rendement van om en de bij de 4% als je eigenaar bent van een woning en deze verhuurd of een woning koopt om te verhuren doe je dit voor een lang termijn en niet om er zo snel mogelijk flinke winsten mee te maken.
Als je die 4% rendement verspreid over 30 jaar en de stijgingen van huurprijzen meeteld is je eigen geld er toch al voor een redelijk deel uit.
wat betreft huisdieren gewoon goede afspraken maken met een verhuurder en deze op papier zetten
Heb ik zelf een engelse buldog en ik moet eerlijk zeggen dit beest is me alles waard waar ik nu woon was de eigenaar ook niet echt voorstander van huisdieren maar door goede afspraken op papier te zetten zijn we er toch uitgekomen.
mocht ik hier ooit verhuizen en er is schade toegebracht dan word dit heel simpel vergoed omdat ik heel goed weet als hondeliefhebber wat een hond kan aanrichten
en als honde bezitter een extra bedrag op een geblokeerde rekening te zetten zodat de verhuurder gerust is komt jezelf enkel maar ten goede
maar begrijp ik ook die verhuurders die al is hun huis hebben zien afgebroken geweest door een hond.
maar een hond is zoals zijn baas en ik kan elke hondebezitter aanraden om naar een hondeschool te gaan waar men niet de hond les geeft maar de baas want het is de baas van de hond die het hem doet
Als je die 4% rendement verspreid over 30 jaar en de stijgingen van huurprijzen meeteld is je eigen geld er toch al voor een redelijk deel uit.
wat betreft huisdieren gewoon goede afspraken maken met een verhuurder en deze op papier zetten
Heb ik zelf een engelse buldog en ik moet eerlijk zeggen dit beest is me alles waard waar ik nu woon was de eigenaar ook niet echt voorstander van huisdieren maar door goede afspraken op papier te zetten zijn we er toch uitgekomen.
mocht ik hier ooit verhuizen en er is schade toegebracht dan word dit heel simpel vergoed omdat ik heel goed weet als hondeliefhebber wat een hond kan aanrichten
en als honde bezitter een extra bedrag op een geblokeerde rekening te zetten zodat de verhuurder gerust is komt jezelf enkel maar ten goede
maar begrijp ik ook die verhuurders die al is hun huis hebben zien afgebroken geweest door een hond.
maar een hond is zoals zijn baas en ik kan elke hondebezitter aanraden om naar een hondeschool te gaan waar men niet de hond les geeft maar de baas want het is de baas van de hond die het hem doet
Volgens de laatste gegevens in de pers blijken meer en meer mensen een huisdier te bezitten. 53% volgens schattingen. Hoevelen daarvan huurder zijn is niet geweten. Maar wat mij als huurder meer interesseert is om te weten hoevelen daarvan in de problemen geraken en zich een ongeluk moeten zoeken naar een geschikte huurwoning (en dit niettegenstaande diezelfde huurders in feite beschermd zouden moeten zij door de wet op de privacy en EVRM > wetgeving dus die een aantal vrederechters blijkbaar aan hun laars lappen).
De allerhoogste tijd dus dat dit in de huurwet word geintegreerd. Met eventueel een bijkomende compensatie wat betreft de huurwaarborg voor die huurders die een huisdier hebben, en afspraken qua soort huisdier en gewicht ... , enfin een aantal criteria of richtlijnen. Dat dit alles nu aan de willekeur van vrederechter en verhuurder word overgelaten en de huurder als het ware dwingt te procederen, met het risico om het deksel op zijn neus te krijgen is pure schande en een doorn in het oog van elke dierenliefhebber.
De allerhoogste tijd dus dat dit in de huurwet word geintegreerd. Met eventueel een bijkomende compensatie wat betreft de huurwaarborg voor die huurders die een huisdier hebben, en afspraken qua soort huisdier en gewicht ... , enfin een aantal criteria of richtlijnen. Dat dit alles nu aan de willekeur van vrederechter en verhuurder word overgelaten en de huurder als het ware dwingt te procederen, met het risico om het deksel op zijn neus te krijgen is pure schande en een doorn in het oog van elke dierenliefhebber.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard