Hey,
dit is men eerst post.
Ik zal even het verhaal doen, want ik snap de logica totaal niet, en zou graag weten wat er te doen valt en of het aangeraden is verdere stappen te nemen.
Enkele jaren geleden is mijn vrouw samen met 2 meisjes gaan samenwonen om de koste te verdelen (inderdaad, hier zit al de fout). Contract werd opgesteld en elk hoofdelijk verantwoordelijk.
Na 2 maanden is gebleken dat de medehuurders hun deel van de huur niet betaalden aan de verhuurders. Mijn vrouw heeft toen per brief laten weten dat zij niets meer met de medeverhuurders te maken wil hebben, en dat zij verhuisd.
1 van de verhuurders (X zal ik ze noemen), is 2 maanden later verdwenen, huurder (Y zal ik ze noeman) is nog een jaar blijven wonen (zonder huur te betalen) in het pand, en heeft het pand verlaten nadat de verhuurders haar uit het pand hebben laten zetten. (nadat ze het pand volledig klein had geslagen).
na een rechtzaak van de huurders vs vrouw + X + Y, waar X en Y niet zijn komen opdagen, zijn de drie personen schuldig verklaard aan het betalen van: gerechtskosten, rente, boete verbreken huurcontract, achterstallige huur, expertise, reparatiekosten, etc. voor een totaal van 15.000.
Daar de andere personen niets wouden/konden betalen, had de vrederechter en ons advokaat ons aangeraden het totaal bedrag te betalen en hun deel later terug te vragen. Als jong koppel zijn wij overaal bij familie etc hulp gaan vragen om die 15.000 te betalen en hebben dit gedaan.
Daarna zijn we begonnen met van de X en Y, elk hun deel terug te vragen. Zij zijn niet komen opdagen op de rechtzitting, en werden door de vrederechter veroordeeld tot het betalen van hun deel, aka 5.000€ elk.
X bestaat (op papier) niet meer (geen adres, niets meer), dus de deurwaarder waar we 500€ voor hebben betaald, kan niets doen.
Y heeft haar persoonlijk failiiet laten verklaren en haar schulden tov de huurders weg laten vallen. (ondanks wij reeds de volledige schulden hebben betaald aan de verhuurders), en heeft verzet getekend op het vonnis dat zij haar deel (1/3de) moest betalen, zeggende dat al haar schulden zijn kwijtgescholden, en dat het vonis niet kan. De vrederechter heeft haar gelijk gegeven en heeft zijn vonis veranderd, X moet geen 5000€ betalen aan mijn vrouw want ze is failiet, EN het ergste, nu moeten wij voor de hele rechtzaak van haar verzet betalen + schadevergoeding van 1100€ (op zaak van meer dan 10.000€ (2 x 5000€ van elk van X en Y)) En dat we geen recht hebben om deel van ons geld terug te krijgen van de verhuurders van de 15.000€ waarvaan het deel van Y werd kwijtgescholden tov de huurders door haar failiet.
resultaat. X en Y hebben ons bedrogen, wij hebben alles gedaan om het probleem op te lossen, snel verhuisd, dit schriftelijk laten weten, de hele som betaald en de raad opgevolgd van de vrederechter om ons deel terug te vragen, en doordat de vrederechter op datum van zijn vonis niet op de hoogte was dat Y failiet verklaard was, zijn vonnis moet herzien en wij hiervoor moeten opdraaien + schadevergoeding.
resultaat. 2 maand samengewoond met wanbetalers en
15.000€ moeten betalen aan verhuurders
1.500€ moeten betalen aan Y
500€ betaald voor deurwaarder voor X die niet bestaat
x.000 € (nog te bekijken voor onze eigen advokaat die nu al 5 jaar aan het hele ding bezig is)
totaal= 20.000€ +.
wij zijn een jong koppel, en ik ben er echt niet goed van dat ik de laatste 5 jaar heb gespaard en geleefd op water en brood om beetje centjes opzij te zetten om iets te kunnen beginnen, en het allemaal te mogen afgeven.
hoe kan het dat WIJ schadevergoeding moeten betalen aan bedriegers? dit snap ik echt helemaal niet... hier zit geen logica in.
vraag:
wat kan ik doen?
ben geen jurist, maar het lijkt mij dat de vrederechter zou moeten opdraaien voor de kosten van verzet. Hij maakt de verkeerde vonnis omdat hij op dat moment niet op de hoogte is, dat Y failliet is. dat Y verzet tekent om hem dit te zeggen, is toch onze fout niet? wij kunnen toch niet boeten en een failiet iemand schadevergoeding betalen , voor een verkeerde beslissing van een vrederechter??
ik vind er gewoon geen enkele logica in , in het hele proces....
Het is dezelfde vrederechter die ons zei om de procedure om van X en Y ons geld terug te vragen, die nu afstapt van zijn mening en ons doet betalen. Kan dat maar zomaar?