JuridischForum.be

Ik ben eigenaar van een verhuurd pand, waar waterschade geweest is door het bovenliggend appartement (probleem jachtbak WC).
De oorzaak is privatief, mede-eigendom (syndicus) dus niet verantwoordelijk.
De expert van de verzekering van het gebouw heeft de schade geschat, iets meer dan de vrijstelling, deze komt dus tussen maar voor een zeer klein bedrag.
Blijft te betalen de vrijstelling.
Wat betreft de vrijstelling verwijst de eigenaar van boven mij door naar zijn huurder.
Ik heb deze aangeschreven, zonder antwoord.
Ingewonnen (gratis) juridische bijstand zegt dat de huurder en ik geen relatie hebben, ik moet de eigenaar in gebreke stellen en indien geen resultaat verzoekschrift vrederechter.

Wat moet ik allemaal schrijven in de ingebrekestelling?
Iemand hier ervaring mee?

Alvast bedankt!

Schrijf gewoon wat er is voorgevallen, en dat hij als mede-eigenaar-verhuurder verantwoordelijk is. Stuur hem ook de verantwoording voor de gevraagde bedragen.Stuur hem dat aangetekend en kopie via gewone post. geef hem een termijn van betaling. Laat hem weten dat bij niet betaling je niet zal nalaten naar de rechtbank te trekken.

Jachtbak WC is een zichtbare lek, de aansprakelijkheid ligt bij de huurder.
De huurdersaansprakelijkheidsverzekering moet de schade uitkeren aan de onderbuur. Uw eigen verzekering mag dus geen vrijstelling aftrekken, zij verhalen immers op de verzekering van de huurder. Ze moeten dus het volledige bedrag doorstorten. Zit er rechtsbijstand in de blokpolis?

Rechstbijstand blokpolis komt niet tussen want geschil moet daarvoor groter zijn dan franchise, het geschil draait nu net om de franchise.

Toen de expert van de verzekering langsgeweest is was de huurder niet thuis, hij heeft dus geen toegang gehad tot het appartement, De schade is amper meer dan de vrijstelling, dus denk ik dat de expert niet te lang gezocht heeft ...

En het is dus wel degelijk de blokpolis die tussengekomen is.

Als de eigenaar van het apprtement boven mij geen enkel bewijs levert behalve zijn woord dat het 'het binnenwerk' van het toilet was is het toch riskant enkel de huurder in gebreke te stellen en te dagvaarden.

Bovendien is het best mogelijk dat de huurder de schade moet vergoeden, maar moet dit mijn probleem zijn, is dit niet eerder een zaak tussen eigenaar en huurder geregeld door hun huurcontract.

Voor zulk laag bedrag +/- 300 EUR een afvocaat nemen lijkt mij ook niet rendabel, zelfs met rechstpleginigvergoeding.

Als mede-eigenaar / verhuurder ken je enkel uw huurder.Met hem heb je een contract. Het binnenwerk van een jachtbak behoort tot de verantwoordelijkheden van de huurder, tenzijn zeer oud en geen wisselstukke meer. Dus huurder ingebreke stellen. Als die vindt dat zijn verhuurder medeaansprakelijk is, is het aan hem om er hem bij te betrekken.
Met uw bovereigenaar heb jij geen contract.

Verzekering een mailtje sturen met hetgeen dat je te weten bent gekomen. Vragen of dat ze het dossier heropenen, het volledig bedrag uitkeren en dan verhalen op de huurdersaansprakelijkheidsverzekering. Alles moet eigenlijk opnieuw gedaan worden.

In elk geval is het wel degelijk de boven huurder en niet de eigenaar die u moet aanspreken. U heeft met geen van beiden een juridische band. Maar het is de schade veroorzaker die u moet aanspreken. En dat is niet de verhuurder…

Wat betreft de verzekering, bij navraag schrijft deze dit:
"
De exacte oorzaak kon niet vastgesteld worden tijdens de expertise met onze expert ter plaatse. Wij dienen onderbouwde elementen te hebben om een zichtbaar gebrek (huurder) aan te tonen als oorzaak van de schade.
"

Volgens de rechtsbijstand (die niet tussenkomt), is het zo dat "de huurder enkel aansprakelijk kan gesteld worden, indien deze schade zou toegebracht hebben aan een zichtbare leiding en dit kon tijdens de expertise niet vastgesteld worden"

Met deze elementen denk ik dus dat ik eigenlijk enkel de eigenaar in gebreke dien te stellen, correct??

Ik weet dat deze niet gaat betalen, dus het doel van de ingebrekestelling is ter voorbereiding van een verzoekschrift vredegerecht.

Hoe ga je bewijzen dat de verhuurder aansprakelijk is, de verzekering heeft uitgekeerd zonder de oorzaak aan te duiden. De verhuurder heeft u al vriendelijk laten weten dat zijn huurder aansprakelijk is. Jij bent dus op de hoogte van de oorzaak. Wat kan die verhuurder nog meer doen?

Uw verzekering is u ook aan het voorliegen, ik hoop op papier dan kan je misschien de ombudsdiensten inschakelen om het verzekeringsdossier terug te open en een expertise te laten uitvoeren op kosten van de verzekering voor de oorzaak te achterhalen.

Let goed op want dit is belangrijk.

De huurder is aansprakelijk als hij geen voorzorgmaatregelen heeft genomen voor een zichtbare lek te stoppen (dus de kraan dichtdraaien van het water) in het geval van een jachtbak kan dit simpelweg een shellkraantje zijn, als die niet werkt dan is het de hoofdkraan.

De huurder is ook aansprakelijk als hij verzaakt heeft om het probleem te melden aan de verhuurder.

De onzin dat die verzekering aan het verkopen is dat de huurder enkel aansprakelijk is als hij die leiding kapot heeft gemaakt, kan je best verwerpen.