JuridischForum.be

Onze badkamermuur is momenteel uitgebroken, omdat die begon te rotten van het vocht. Blijkt dat de "doe het zelf" installatie van de huisbaas zo slecht in elkaar steekt, dat de buizen in de muur lekten. Hij komt dit herstellen, maar ik heb net naar Pidpa moeten bellen om ons hoge verbruik te verantwoorden. Nu in die 4 jaar dat we hier woonden, heeft het verbruik altijd aan de hoge kant gelegen, ik dacht door verouderde apparatuur. Maar vermoedelijk betalen wij al jaren voor die lek. Hoe kunnen we dit aantonen? En welke stappen kunnen we ondernemen om dit terug te zien? Wenden tot verzekering of huisbaas zelf? Is het verstandig om hem dit in tussentijd verder te laten herstellen?

Ondertussen met de verzekering gebeld, enkel de verzekering van de huisbaas kan in dit geval tussenkomen. Maar gezien het door eigen geknoei is, gaat hij niks aangeven. Als we met de huisbaas niet tot een akkoord komen over vergoeding, kunnen we hier dan iets in ondernemen?

Vrederechter

Wanneer uw verbruik echt veel hoger was dan normaal, dan zou het water letterlijk uit de muur gestroomd zijn en zou je dit ook gezien hebben.
Doordat de muur gewoon "nat" stond en er nergens water stroomde, was het waterverlies verwaarloosbaar.
Ooit de watermeter gecontroleerd gedurende een bepaalde tijd wanneer je niks verbruikte?
Zoja, wat was het verbruik?
Zoneen?; wanneer je vermoeden hebt van te hoog waterverbruik , is dit het eerste wat je moet doen:meten is weten.

Beste

Zal moeilijk worden. De verzekering van de eigenaar dekt enkel de bewezen lekschade. Niet de herstelkosten van een slechte aansluiting. Dat zal de huisbaas zelf moeten betalen.
Voor zover u een schade claimt inzake waterverbruik moet u kunnen bewijzen hoe groot die schade is en moet u bewijzen dat het wel degelijk van dat gebrek komt, en niet door eigen verbruik. Dat is quasi niet te bewijzen...

Ik zou heel stil zijn als ik u was, de huurder heeft meldingsplicht. Iedereen weet dat een hoog verbruik kan gekoppeld worden aan een waterlek. Bij het minste vermoeden (zoals u zelf aangeeft vanaf het eerste jaar) is het de bedoeling dat je 's avonds uw meterstand opschrijft, gans de nacht niks verbruikt en dan 's morgens die meterstand gaat checken. Zo handelt een goede huisvader.

De verhuurder woont daar niet, die kan niet controleren op lekken, dat is de taak van de huurder. Verbruik wordt daarom bijna nooit vergoed door de verzekeringsmaatschappijen. Het is weeral geknoei van de huurder die er toe geleid heeft dat de badkamer weggerot is.

De watermaatschappijen hebben wel fondsen die tussenkomen in het verbruik bij een waterlek maar dat ga je zelf als huurder moeten aanvragen daar heeft de verhuurder niets mee te maken. Er zal overredingskracht nodig zijn want wie laat er nu in godsnaam iets 4 jaar lekken. Die badkamer laten wegrotten dat kan je zelfs ruiken, dat gaat gepaard met schimmels, vochtplekken en in sommige gevallen kan je het zelfs horen druppen.

Ik volg KJ86 wel.
Alleen als de huisbaas niet zelf had geknoeid en het door een erkend vakman had laten uitvoeren dan zaten we 4 jaar later niet met dit topic.

Een lek detecteren wegens hoog verbruik ??? Je woont daar 4 jaar en vanaf de eerste opname heb je een hoog verbruik ? Op welke basis ga je dan vergelijken ? De enigste referentie die je de jaren daarna hebt is ... dat eerste jaar waar de boel al lekte.

Oja en een lek zie je NIET altijd of heb je niet dadelijk in de kijker.
Wij hebben eens in Edegem werken uitgevoerd in de tuin en de eigenaar kwam hulp vragen om het tegeldeksel voor in zijn kruipruimte te geraken, los te maken. Dat ging niet. (vloerder had 'vergeten' de rand af te schermen voor voegsel)

Tot onze verrassing stond de kruipruimte vol water.
Eerste gedacht was grondwater natuurlijk , dan hemelwater via de verluchting, slecht uitgevoerde kimnaad.
Architect en aannemer opgeroepen want bouw was nog geen jaar opgeleverd .
Zoals altijd was het niet door hen of voor hen.
Wateranalyse laten uitvoeren om uitsluitsel te hebben over de bron van het water ... leidingwater .
Een buis van 22 mm in de kruipruimte was niet afgestopt en had maanden gelopen.

Wij huurden een appartement waar op een gegeven moment een waterlek is ontstaan. Deze lek kwam door een kapotte leiding in de muur achter de douche, dus was niet meteen vast te stellen. Pas bij het abnormale waterverbruik en vochtplekken aan de andere kant van de muur, is deze gedetecteerd.

De huisbaas is de lek komen herstellen, zoals steeds zelf, met wat hulp in het zwart. Wij zijn geen kenners, maar de oorzaak van de lek leek om te beginnen al gebrekkig doe-het-zelf werk, we hebben foto's van hoe het er daar allemaal uitzag achter de muur.

Nu kregen wij de jaarafrekening van het water, €2500. Wij kunnen een verminderd tarief aanvragen, mits enkele voorwaarden. Nu komt het...
• Je bewijst dat er een lek was met de herstellingsfactuur. Of je laat onze medewerker de vaststelling doen.
• Je volgde nauwgezet alle wettelijke en technische voorschriften waaraan de binneninstallatie moet voldoen. Met andere woorden, je hebt een conform keuringsbewijs.

Er is geen factuur en geen keuringsbewijs. De lek is al enkele maanden hersteld.
Moeten wij hier als huurder nu volledig voor opdraaien? Lijkt mij toch dat de huisbaas hier ook zijn verantwoordelijkheid niet neemt, waar wij geen controle over hebben? Ziet iemand nog wat wij kunnen doen?

Ik vind het verwarrend dat de 2 topics zijn samengevoegd, want hierboven staat nog veel dat intussen uitgeklaard is en niet meer ter zake doet.

Er is bewezen dat er in 2023 een uitzonderlijke lek was, wij hebben dit gemeld en de huisbaas heeft deze op zijn kosten hersteld. Alleen niet op de manier die Pidpa graag ziet om tussen te komen. De vraag is nu wat we nog kunnen ondernemen in deze situatie.

Hoe kon een lek hersteld worden aan een leiding IN de muur. Dan moet deze buis toch ergens zichtbaar zijn geweest, en MOEST je ze zien als huurder.

Nee, de muur is inderdaad volledig opengebroken om te kunnen herstellen. De lek is opgemerkt doordat er vochtophoping zichtbaar werd aan de andere kant van de muur.

Ondertussen heeft Pidpa toegezegd om ons dossier toch in overweging te nemen, op voorwaarde dat een expert komt vaststellen dat de lek effectief gerepareerd is. Die mens gaat niet veel kunnen zien gezien alle muren en vloeren weer dichtgemaakt zijn, maar bon, als we hiermee geholpen zijn. Onze ex-huisbaas wil gelukkig zijn medewerking verlenen, de nieuwe huurders hopelijk ook.